Дело № 5-412/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 22 ноября 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Мухина Т.А., 

при секретаре Мухамадияровой Р.Р., 

с участием переводчика ФИО2, 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3, его защитников по устному ходатайству Саитовой Р.Х., Исмагилова С.Ф., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ГИАЗ ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе – майора полиции ФИО4, представившей служебное удостоверение, 

рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Зилаирского района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> временно не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, отказавшегося предоставить сведения о своем образовании, 

привлекавшегося ранее к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2017 г., вступившего в законную силу 18.10.2017 г.,

права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

В отношении ФИО3 15.11.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 30.09.2018 г. в 23:00 часов по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО3 организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания перед центральным входом в здание ОМВД России по Баймакскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии менее 50 метров от входа в центральное здание, а также после 22:00 часов) вне единого специально отведенного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (мест проведения общественных мероприятий). Тем самым ФИО3 нарушил требования ч. 1.1 ст. 8 и ст. 9 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 5 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 20.12.2012 г. № 619-З «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан», Постановления Правительства РБ от 20.12.2012 г. № 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан». Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 22.09.2017 г. постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, вступившим в законную силу 18.01.2017 г., ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. По состоянию на 13.11.2018 г. ФИО3 не оплатил данный административный штраф, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

ФИО3 при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, вины в его совершении не признал, пояснив, что не занимался организацией и проведением каких-либо собраний, присутствовал вместе с остальными гражданами возле здания ОМВД России по Баймакскому району, никаких призывов и лозунгов не выкрикивал, ни к чему никого не призывал, приехал в г. Баймак уже после того, как возле здания ОМВД собрались местные жители. 

Защитник ФИО3 – Саитова Р.Х. указала на отсутствие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Обратила внимание на то, что права ФИО3 были нарушены при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении данного протокола он указал на то, что не владеет русским языком и нуждается в переводчике. Тем не менее, переводчик ему предоставлен не был, протокол об административном правонарушении с русского языка на башкирский язык, которым он владеет, ему не переведен. Допущенные при составлении протокола нарушения влекут его незаконность, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Защитник ФИО3 – Исмагилов С.Ф. указал на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении на неоплату им административного штрафа не соответствует действительности; данный штраф был оплачен 01.11.2017 г., согласно представленной в материалы дела квитанции. При составлении протокола ФИО3 сообщил должностному лицу об оплате указанного штрафа, однако оно не приняло во внимание данные обстоятельства, неправильно квалифицировав административное правонарушение по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО3, его защитников Саитову Р.Х., Исмагилова С.Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ГИАЗ ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе – майора полиции ФИО4, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, частично исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного статьей 31 Конституцией РФ регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (ч. 1.1).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 20.12.2012 г. № 619-З «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан» помимо мест, указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в которых запрещается проведение публичных мероприятий, проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, в том числе, на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления, на расстоянии до 50 метров.

Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 г. № 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан» утвержден Перечень таких мест, в соответствии с п. 6 которого местом проведения публичных мероприятий в Баймакском районе РБ является Парк культуры и отдыха им. С.Юлаева, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 действительно организовал и провел собрание граждан по адресу: 

<

адрес> а именно – у центрального входа в здание ОМВД России по Баймакскому району в ночное время (после 22:00 часов). 

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра Интернет-сайта, заключением специалиста о лингвистическом исследовании текста речи ФИО3, письменными показаниями свидетелей, рапортом сотрудников полиции. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не имеется оснований для признания данных письменных показаний недопустимыми доказательствами, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показание свидетеля.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах, письменных объяснениях свидетелей, а также фото- и видео-записи обстоятельства, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. 

Рапорта полицейских о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом полиции - инспектором ГИАЗ ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

При этом судья дает критическую оценку показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО3, поскольку данные ими показания являются противоречивыми. Так, свидетели указали разные обстоятельства, при которых им 30.09.2018 г. стало известно о событиях в Баймаке: свидетель ФИО10 показал, что в то время, когда поступил звонок, они с ФИО3 и друзьями отдыхали на берегу р. Уфы, а свидетель ФИО9 показал, что в это время с участием ФИО3 происходила встреча ряда общественных деятелей РБ, на которой обсуждались общественно-значимые вопросы. Также существенно в показаниях свидетелей разнится время, когда граждане разошлись от здания ОМВД России по Баймакскому району: свидетель ФИО8 показал, что граждане разошлись около 12 часов ночи, а свидетель ФИО9 – что это произошло около 2-3 часов ночи. Более того, свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 практически сразу по приезду в 

<

адрес> – около 22:00 часов – зашел в здание ОМВД для переговоров и находился там до 12:00 часов ночи, а свидетель ФИО9 напротив, показал, что не видел, чтобы ФИО1 заходил в здание ОМВД, видел его только снаружи. 

Довод об отсутствии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, которые признаю допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и её вину в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые судья признает достаточными для разрешения настоящего дела.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а также с участием переводчика после возращения материалов дела в ОП № 9 УМВД России по г. Уфе, что подтверждается письменными объяснениями переводчика и понятых, присутствовавших при осуществлении перевода.

Доводы защиты о нарушении прав ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении ввиду непредоставления ему услуг переводчика, его невладении русским языком не могут быть приняты во внимание судьи, поскольку ФИО3 является уроженцем и гражданином Российской Федерации, что подразумевает владение им русским языком. Кроме того, к материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО3 высшего образования на русском языке.

Доводы ФИО3 о ненадлежащих качестве и полноте перевода в судебном заседании по указанным выше причинам не могут быть расценены как нарушение его процессуальных прав.

В данном случае характер совершенного правонарушения ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все заявленные по делу в установленном порядке ходатайства судьей были рассмотрены и разрешены по существу.

Квалифицируя действия ФИО3 как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1-6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, вступившее в законную силу 18 октября 2018 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Имеющимися в материалах дела справками Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от 15.11.2018 г., от 16.11.2018 г. подтверждается, что наложенный указанным постановлением штраф не оплачен. Представленная квитанция от 01.11.2017 г. не является доказательством надлежащей оплаты штрафа, поскольку в ней отсутствуют сведения об его уплате по указанным в постановлении реквизитам. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО7 Фаттаховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № 9 УМВД России по г. Уфе 

УФК по Республики Башкортостан (Управление МВД России по городу Уфе)

ИНН 

<

***>

КПП 027601001

Р/СЧЕТ № 

<

***>

Банк получателя Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан

БИК 048073001

ОКТМО 80701000

КБК 18811690040046000140

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 18880402180100644680

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мухина Т.А.