ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 25 октября 2018г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Щербакова Е.Г.,

при секретарях Стойковой Е.В., Беккер В.Н., 

с участием

государственных обвинителей – Лысых Н.Н., Санчай М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Рябова В.В., Михалевой О.В., Гавриловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты) 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 незаконно перевез, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество П.А.Е., с незаконным проникновением в помещение, и открыто похитил имущество Г.Д.А. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступившая перед этим в сговор с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», согласно которому посредством сети «Интернет» с использованием принадлежащего ей ноутбука марки «Samsung», она за денежное вознаграждение должна была получать от неустановленного лица сообщения с описанием тайников с крупными партиями наркотических средств синтетического происхождения, извлекать их из тайников, фасовать в удобную для незаконного сбыта упаковку в размерах, предназначенных для приобретения конечными потребителями, размещать расфасованные наркотические средства в тайники, передавать посредством сети «Интернет» описания их местонахождения неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, для чего ФИО1 в том числе привлекла гражданина М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и по результатам его рассмотрения вынесен обвинительный приговор), который за вознаграждение согласился извлекать по ее указанию из тайников крупные партии наркотических средств, передавать их ей для фасовки, получать от нее расфасованные наркотические средства, размещать их в тайники для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, и сообщать ФИО1 описания созданных тайников с наркотическими средствами, реализуя совместный преступный умысел, посредством сети Интернет, с использованием ноутбука марки «Samsung», получила от неустановленного лица сообщение с описанием тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, о чем в тот же период времени сообщила М., поручив извлечь данное наркотическое средство из тайника и передать ей, в результате, М., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов извлек из указанного тайника наркотическое средство 

<

данные изъяты> и передал его в тот же день, около 15 часов ФИО1 по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>16. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, выполняя отведенную ей роль направленную на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, расфасовала его на мелкие закладки и передала его М. для помещения в тайники с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ М. действуя совместно и согласованно с ФИО1 и иным лицом, поместил часть полученного от нее наркотического средства в тайники, а именно, около 16 ч. 00 мин. наркотическое средство 

<

данные изъяты> поместил в тайник в первом подъезде дома по 

<

адрес>, в отверстие с левой стороны от входа между стеной дома в пяти сантиметрах между почтовым металлическим ящиком на стене; около 16 ч. 30 мин наркотическое средство 

<

данные изъяты> поместил в тайник на козырьке первого подъезда дома по 

<

адрес>; около 21 ч. 00 мин 

<

данные изъяты> поместил в первом подъезде дома 

<

адрес>, между стеной и обогревательной трубой слева от входа, а часть наркотического средства 

<

данные изъяты> хранил дома, по 

<

адрес>57, с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, посредством электронных сообщений в сети «Интернет», получив перед этим от неустановленного лица указание извлечь наркотическое средство 

<

данные изъяты> из тайника, расположенного в 

<

адрес> и перевезти его в 

<

адрес> для последующего размещения в тайниках с целью незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. поручила при встрече перевезти наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 за вознаграждение, не поставив его в известность о его дальнейшем сбыте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО2, по указанию ФИО1, выехал на рейсовом автобусе марки «Daewoo» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 1 час. 31 мин., ФИО1 посредством сети «Интернет» получила от неустановленного лица описание местонахождения тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. - у основания третьего столба ограждения усадьбы на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входа в усадьбу № по 

<

адрес>, о чем по телефону передала сведения ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ФИО2 извлек из указанного ему ФИО1 тайника полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> который на рейсовом автобусе марки «Kia Grandbird», государственный регистрационный знак № привез в 

<

адрес> около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, для передачи ФИО1 

Однако получить от ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего его незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», ФИО3 не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а ФИО2 часть перевезенного им наркотического средства 

<

данные изъяты> хранил до его задержания в тайнике в ограде дома по адресу: 

<

адрес>2, часть наркотического средства массой 42,507 гр. – хранил при себе, а часть наркотического вещества массой, 0,844 гр. сбыл.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», наркотических средств 

<

данные изъяты> что в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к категории крупного размера наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ее действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство массой 9,750 гр. было изъято из незаконного оборота после задержания гражданина М. по месту его проживания, а также из тайников по 

<

адрес>, на козырьке первого подъезда дома по 

<

адрес>; в подъезде дома по 

<

адрес>; а вышеуказанное наркотическое средство массой 48,841 гр. было изъято после задержания ФИО2 в местах их хранения им, а также у лица, которому он сбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Хакасия, который сформировался у него после обращения к нему с такой просьбой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., на рейсовом автобусе марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, следующим из 

<

адрес> Республики Хакасия в 

<

адрес>, прибыл в 

<

адрес> в этот же день около 16 час., после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. ФИО2 извлек из тайника, находящегося в 10 метрах в восточном направлении от входа в усадьбу по 

<

адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> что в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к категории крупного размера наркотических средств, который поместил во внутренний карман своей куртки и на рейсовом автобусе марки «Kia Grandbird», государственный регистрационный знак №, следующим из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с 07 часов 40 минут до 15 часов незаконно перевез его в 

<

адрес> для передачи ФИО1, после чего, находясь на территории 

<

адрес>, в этот же день, узнав о задержании ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, присвоил перевезенное им наркотическое средство, 

<

данные изъяты> расположенном между деревянным и металлическим забором в шести метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: 

<

адрес>2 до ДД.ММ.ГГГГ., а часть указанного наркотического средства, массой не менее 43,351 гр. хранил при себе до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего, из массы наркотического средства хранимого при себе, часть наркотического средства ФИО2 употребил лично, часть наркотического средства, массой 0,844, незаконно сбыл, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 42,507 г. продолжил хранить при себе до 07.03.2016г., до задержания его сотрудниками правоохранительных органов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, в ходе досмотра у ФИО2, в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к категории крупного размера наркотических средств, и в этот же день, в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 44 мин., сотрудниками правоохранительных органов изъято наркотическое средство ?-

<

данные изъяты> что в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к категории крупного размера наркотических средств, хранимое ФИО2 в тайнике, расположенном между деревянным и металлическим забором в шести метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по 

<

адрес>2, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., около 12 часов, ФИО2, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>,2-1, незаконно сбыл гражданину М.Г.Н. наркотическое средство 

<

данные изъяты> что в соответствии с действующим законодательством относится к категории значительного размера наркотических средств. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в помещение строящегося объекта, расположенного у дома по 

<

адрес>, и похитил принадлежащие П.А.Е. перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4800 рублей и угловую шлифмашину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3830 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.Е., материальный ущерб на общую сумму 8630 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., в период с 02 часов до 04 часов, ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> -13, где взял карту памяти Micro SD объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, наушники и чехол материальной ценности не представляющие, черный кожаный кошелек материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 100 рублей, сотовый телефон марки «Fly IQ 442», стоимостью 1000 рублей, две сим-карты операторов «Мегафон» (№) и «МТС» (№), материальной ценности не представляющие, телевизор марки «DEХP», диагональю 81 см, стоимостью 5000 рублей, кронштейн к телевизору, стоимостью 500 рублей, набор для бритья марки «Nivea», материальной ценности не представляющий, бритвенный станок марки «GiIIette», материальной ценности не представляющий, кухонный нож, материальной ценности не представляющий, кепку кожаную черного цвета, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку марки «Vitality», стоимостью 500 рублей, мужскую куртку марки «PROGRESSIVE», стоимостью 500 рублей, зимнюю мужскую куртку, стоимостью 500 рублей, двое спортивных мужских брюк синего цвета, материальной ценности не представляющие, олимпийку «Adidas»,стоимостью 300 рублей, олимпийку черного цвета с капюшоном, стоимостью 300 рублей, куртку женскую демисезонную из кожи коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, кроссовки женские марки «PROGRESSIVE», стоимостью 500 рублей, куртку зимнюю женскую, стоимостью 2000 рублей, летнюю куртку женскую, стоимостью 1500 рублей, матерчатую сумку белого цвета материальной ценности не представляющую. При этом, действия ФИО2 в квартире были обнаружены Г.А.В., она потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество, и он, осознавая, что его действия стали очевидны для Г.А.В., не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, действуя открыто, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, удерживая при себе похищенное: карту памяти Micro SD, объемом 16 Gb стоимостью 500 рублей, наушники и чехол, материальной ценности не представляющие, черный кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 100 рублей, сотовый телефон марки «Fly IQ 442», стоимостью 1000 рублей, две сим-карты операторов «Мегафон» (№) и «МТС» (№), материальной ценности не представляющие, телевизор марки «DEХP», диагональю 81 см, стоимостью 5000 рублей, кронштейн к телевизору, стоимостью 500 рублей, набор для бритья марки «Nivea», материальной ценности не представляющий, бритвенный станок марки «GiIIette», материальной ценности не представляющий, кухонный нож, материальной ценности не представляющий, кепку кожаную черную цвета, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку марки «Vitality», стоимостью 500 рублей, мужскую куртку марки «PROGRESSIVE», стоимостью 500 рублей, зимнюю мужскую, стоимостью 500 рублей, двое спортивных мужских брюк синего цвета, материальной ценности не представляющие, олимпийку «Adidas», стоимостью 300 рублей, олимпийку черного цвета, с капюшоном, стоимостью 300 рублей, куртку женскую демисезонную из кожи коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, кроссовки женские марки «PROGRESSIVE», стоимостью 500 рублей, куртку зимнюю женскую, стоимостью 2000 рублей, летнюю куртку женскую, стоимостью 1500 рублей, матерчатую сумку белого цвета, материальной ценности не представляющую, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в грабеже и краже инструментов признает в полном объеме, указал, что показания по данным эпизодам давать отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддерживает показания, которые давал на досудебной стадии по делу. 

По обвинению в части незаконного оборота наркотических средств, ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО1, приобретал у нее наркотики, которые она заказывала через Интернет-магазин, по просьбе ФИО1 привез наркотики из Красноярска в 

<

адрес>, при этом указал, что обратилась к нему ФИО1 с просьбой привезти за вознаграждение пакет 28.02.2016г., она не уточняла, что пакет с наркотическим средством, и он согласился, 29.02.2016г. уехал в Красноярск на рейсовом автобусе, в 

<

адрес> местонахождение пакета ему указала ФИО1 по телефону около 24 часов, у дома по 

<

адрес> он поднял пакет в ночь на 01.03.2016г., потрогал его, понял, что там наркотик и 01.03.2016г. на рейсовом автобусе вернулся в 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что по возвращению в 

<

адрес>, с ФИО1 он так и не встретился, ее телефон был недоступен, где ее искать, он не знал, наркотик он решил оставить у себя, хранил его при себе, а также спрятал в ограде дома, часть наркотического средства он употребил, часть наркотического средства 05.03.2016г. около 12 часов передал М.Г.Н. по его просьбе, впоследствии ориентировочно 07.03.2016г. к нему пришли сотрудники полиции, спросили про наркотик, и изъяли у него, имеющийся у него наркотик. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала факт ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, пояснила, что в феврале 2016г. в ее семье возникли финансовые трудности и она устроилась в Интернет - магазин закладчиком наркотических средств, реклама о чем ей приходила на страницу в программе «Телеграмм», она перечислила в качестве залога 6000 рублей, за каждую закладку обещали по 200-230 рублей, первых две закладки, полученные из Интернет - магазина, она разложила сама, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. она рассказала о своей работе М.А.В., который употреблял наркотические средства, одну закладку, о месте нахождения которой ей сообщили из Интернет-магазина, они забрали и разложили вместе, впоследствии сообщали еще о 3-4 закладках, которые забирал М.А.В., приносил ей в квартиру по 

<

адрес>16, она фасовала на мелкие партии, отдавал ему, и он уже раскладывал их в тайники по разным адресам, о которых сообщал ей, а она описание тайника передавала оператору в Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ей пришла на страницу Интернета от оператора фотография, на которой было изображено местонахождение тайника по 

<

адрес>1, она сообщила о нем М.А.В., но тот был занят и сразу не забрал, он пришел к ней 26.02.2016г. около 14 часов, посмотрел фотографию и поехал к месту тайника, он забрал там закладку наркотических средств весом около 30 гр., которые находились в стеклянной банке, привез наркотики ей в квартиру по 

<

адрес>16, она расфасовала его на 30 свертков, отдала М.А.В., тот ушел делать закладки, вечером принес ей адреса и фото закладок, сообщение о которых она отправила оператору, часть из них по каким-то причинам не дошла до оператора, необходимо было отправить вновь адреса, учитывая, что она уже все адреса удалила, попросила М.А.В. сообщить ей об адресах, но тот сказал, что уже все удалил и вновь по закладкам не пойдет, ДД.ММ.ГГГГ в связи с таянием снега, в результате чего закладки могли быть обнаружены, она предложила М.А.В. переложить их в более надежные места и сделать их описание, М.А.В. делать это не хотел, он пришел к ней около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ., был в наркотическом опьянении, она поняла, что он ничего не сделал, они поругались, ДД.ММ.ГГГГ. она прошлась по тайникам, адреса которые помнила, там не было закладок и она поняла, что М.А.В. обманул ее, кинул магазин, он перестал отвечать на ее звонки. Учитывая, что ФИО4 пропал, а ей еще ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от оператора о необходимости забрать крупную партию наркотика из Красноярска, на транспортные расходы для чего ей перечислили деньги на киви-кошелек, она ДД.ММ.ГГГГ. попросила съездить в 

<

адрес> ФИО2, попросила его за денежное вознаграждение забрать в нужном месте пакет, но не говорила ему, что там наркотик, ДД.ММ.ГГГГ. в 6 утра ФИО2 пришел к ней, она дала ему деньги на дорогу, около 15 часов он приехал в 

<

адрес>, сообщил ей, она в программе «Телеграмм» написала оператору сообщение, спросила адрес, где находится наркотик, тот сообщил ей, что адрес, где находится наркотик ей сообщает в 24 часа, ей выслали деньги, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили адрес тайника, с привязкой к дому № по проспекту Свободный в 

<

адрес>, о котором она сообщала сотрудникам полиции дословно, по телефону она вела ФИО2 к месту тайника, в период пока ФИО2 шел к тайнику, и они периодически созванивались, хозяин квартиры, где проживал ее брат М.А.В. по 

<

адрес>57, сообщил ей, что брат задержан. Учитывая, что М.А.В. знал о том, что она собирается забирать наркотик в Красноярске, опасаясь, что он расскажет об этом сотрудникам полиции, позвонившему ей ФИО2 и сообщившему ей, что он нашел пакет, она сказала ему не трогать пакет, не разворачивать его и возвращаться в Абакан, позже ей стало известно, что пакет он все-таки забрал и вернулся с ним в Абакан. Сама она решила съехать из квартиры по 

<

адрес>16, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. она переехала в квартиру по 

<

адрес>4, где впоследствии и была задержана, встретиться с ФИО2 у нее не получилось. Подсудимая также пояснила, что фактически ей не оплатили деньги за произведенные закладки, впоследствии предъявляли претензии за наркотик, который изъял М.А.В. без ее ведома, наркотические средства, изъятые у М.А.В., принадлежат ему, в отношении них он действовал самостоятельно, обманув ее, полагает также, что в тайниках, которые М.А.В. указал сотрудникам полиции по 

<

адрес> был не тот наркотик, который она передавала ему для раскладки. 

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду с потерпевшим П.А.Е.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут он гулял на территории онкологического диспансера по 

<

адрес>, где увидел строящийся объект, так как ему нужны были деньги, он зашел в строящийся объект, желая найти какие- либо инструменты, зайдя через дверь, он увидел в помещении перфоратор марки «Makita» и угловую шлифмашину «Makita», убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял перфоратор и угловую шлифмашину и продал их в ломбард по 

<

адрес>А 

<

адрес> за 2500 рублей, денежные средства потратил на продукты (№).

При проверке показаний на месте, ФИО2 подтвердил факт хищения инструментов, при этом, как следует из протоколов, свободно ориентируясь на местности, указал место, откуда он похитил инструменты – строящееся помещение по 

<

адрес>, а также ломбард, куда он их сдал – по 

<

адрес> «а», что зафиксировано в соответствующих протоколах (№).

Как следует из протокола, при обыске в ломбарде по 

<

адрес> «а», изъята копия из книги приема предметов и вещей, согласно сведениям которой, что зафиксировано в протоколе ее осмотра и непосредственно в ней, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. приняты перфоратор марки «Makita» и угловая шлифмашина марки «Makita» за 2500 рублей (№).

Свидетель Т.А.А., сотрудник ломбарда, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердил факт сдачи ФИО2 в ломбард вышеуказанных инструментов №., за что он передал ему 2500 рублей (№). 

Свидетель М.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации подтвердил достоверность данных изложенных в протоколе обыска, проведенного в помещении ломбарда (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшего П.А.Е. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, в 2016г. занимался строительством объекта, расположенного на территории онкологического диспансера по адресу: 

<

адрес>, который представлял собой строящееся здание, с вмонтированными дверями, запираемыми в ночное время, здание охранялось рабочими, 03.06.2016г. в ночное время со строительного объекта пропали перфоратор марки «Makita» и угловая шлифмашину марки «Makita», о чем ему сообщил Б.И.Н., прораб, похищенные инструменты находились в исправном состоянии и использовались бесперебойно, перфоратор марки «Makita», с учетом износа, стоит 4800 рублей, угловая шлифмашина марки «Makita», с учетом износа, стоит 3830 рублей (№).

Сообщенные потерпевшим сведения о стоимости похищенных инструментов не оспариваются подсудимым и подтверждаются имеющимися документальными сведениями о рыночной цене аналогичных инструментов (№).

Свидетели Б.И.Н., Д.М.Г., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, работающие в июне 2016г. на строящемся объекте по 

<

адрес>, подтвердили факт хищения ночью №. принадлежащих П.А.Е. перфоратора марки «Makita» и угловой шлифмашины марки «Makita» (№).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра строящегося здания по 

<

адрес>, из которого следует, что помещение, в котором хранились инструменты, изолировано (№).

Свидетели С.Е.С.,А.Д.Н., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняли, что со слов ФИО2 знают, что тот в начале июня 2016г. похитил из строящегося здания на территории онкологического диспансера 

<

адрес> инструменты марки «Makita», которые сдал в ломбард, о чем он добровольно сообщил сотрудникам полиции (№).

Доказательства по эпизоду с потерпевшим Г.Д.А.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на досудебной стадии по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, познакомился с парнем по имени Д., последний предложил пойти к нему домой, чтобы совместно выпить спиртные напитки, на что он согласился, и они прошли к Д. в квартиру по адресу - 

<

адрес>13, дома находилась жена Д. - Г.А.В., они выпили, Д. и его жена уснули, он сказал, что пошел домой, при этом дверь квартиры не захлопнул, через некоторое время он решил вернуться, времени было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в квартиру он увидел, что Д. и его жена спят, он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, увидел на полу в комнате женскую сумку из которой он забрал сотовый телефон марки «Fly», карту памяти Micro SD, кошелек черный кожаный, банковскую карту банка «Сбербанк», наушники и чехол для телефона, два паспорта, кожаную кепку, в комнате он увидел большую матерчатую сумку, в которую начал складывать вещи, которые находились в квартире: три куртки мужские, двое спортивных штанов, две олимпийки, кроссовки белые, три женских куртки, телевизор с подставкой, сложив все в сумку, он вынес ее на площадку подъезда рядом с квартирой, после этого, он вернулся в квартиру и увидел набор для бритья «Nivea», бритвенный станок «Gillete», кухонный нож, данные предметы он взял и положил себе под куртку, также он решил взять и другие документы, когда он складывал документы под куртку, проснулась супруга хозяина квартиры А., увидела, что он берет их вещи и закричала, что бы он не брал их вещи, он испугался и выбежал из квартиры, часть вещей, а именно: набор для бритья марки «Nivea», бритвенный станок, банковская карта банка «Сбербанк», кепка кожаная, сотовый телефон марки «Fly», карта памяти, наушники, чехол от телефона, два паспорта, документы, кепка кожаную черную, карту памяти, наушники, чехол от телефона, остались при нем, остальные вещи он бросил. Возле дома он увидел знакомых Ч.А.В. и А.В., переговорив с ними, он решил подарить А.В. упаковку с бритвенными принадлежностями марки «Nivea», бритвенный станок «Gillete», кухонный нож, не сказав ему, что вещи были похищены, через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и он добровольно выдал сотовый телефон марки «Fly», банковскую карту, два паспорта гражданина, часть документов, сим-карту «Мегафон» (№)

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ., в период с 02 часов до 04 часов, вещей из квартиры по 

<

адрес>13, указав ее №).

Свидетель Ч.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердил, что гулял 22.06.2016г. с А.В., они встречали у дома по 

<

адрес> ФИО2, у которого были вещи: упаковка с бритвенными принадлежностями фирмы «Nivea» синего цвета, бритвенный станок «GILLETE» в прозрачной пластиковой упаковке, кухонный нож с бело-сиреневой ручкой и темным лезвием, также он обратил внимание, что из заднего кармана джинсов ФИО5 торчали два паспорта, в ходе общения ФИО2 подарил А.В. набор «Nivea», бритвенный станок «GILLETE» и кухонный нож. И. сказал, что данные вещи принадлежат ему, через некоторое время их задержали сотрудники полиции и он узнал, что вещи, которые были у ФИО2 похищены (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Г.Д.А. следует, что он проживал с Г.А.В. по адресу: 

<

адрес>13 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он купил в магазине спиртного, возвращался домой, около 00 часов 30 минут познакомился с мужчиной по имени И., пригласил его к себе, тот согласился и они пришли к нему домой, где они распивали спиртное, а Г.А.В. ушла спать, спиртное с ними распивала и их соседка, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. И. и соседка стали уходить из его квартиры, он сказал им, чтобы они захлопнули дверь, слышал, как дверь захлопнулась, после чего заснул, примерно в 04 часа 00 минут, он проснулся, от того, что А. кричала, что И. лазит у них в квартире и что он вынес на площадку их вещи, И. в квартире уже не было, он вышел на площадку и увидел, что там разбросаны вещи: телевизор с кронштейном, три куртки, двое штанов, 2-е олимпийки, кепка, куртка женская, кроссовки, куртка зимняя, куртка летняя, принадлежащие ему и Г.А.В., часть вещей находилась в его дорожной сумке, а часть лежала на полу, когда они стали проверять то обнаружили, что у них пропал телевизор плазма марки DEXP, модель 32А3400, диагональю 81 см, приобретался в феврале 2015 году за 10990 рублей, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей, кронштейн, за 1090 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей, при этом половина кронштейна была на месте, а часть была похищена, также на навесной полке пропал набор для бритья марки «Nivea», который для него материальной ценности не представляет, кухонный нож с рукояткой белого и фиолетового цветов, на клинке ножа нарисованы цветы в указанных тонах, указанный нож также не представляет материальной ценности, сотовый телефон марки FlyIQ 442, приобретался около 4 лет назад за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей, на нем поврежден экран, однако сотовый телефон в рабочем состоянии, в телефоне находились 2 сим-карты операторов «Мегафон» (№) и «МТС» (№ карта памяти MicroSD, объемом 16 GB, которую оценивает в 500 рублей, с ним были наушники и чехол, которые материальной ценности не представляют, также пропали три куртки мужские, две из них осенние, одна зимняя, оценивает их по 500 рублей; двое спортивных штанов, материальной ценности не представляют, олимпийки в количестве 2 штук, стоимостью по 300 рублей каждая; кепка кожаная, черного цвета, оценивает ее в 500 рублей; черная кожаная куртка женская, оценивает ее в 800 рублей; кроссовки белые, 38 размера, женские, оценивает их 500 рублей; куртка зимняя женская черного цвета кожаная с воротником рыжего цвета, оценивает ее в 2000 рублей; летняя куртка кожаная рыжего цвета, оценивает ее в 1500 рублей; также были похищены паспорта на его имя и имя Г.А.В.; диплом об окончании профессионального училища на имя Г.А.В., ИНН его и на имя Г.А.В., страховое свидетельство на его и имя Г.А.В., медицинский полис на его имя; временный медицинский полис на имя Г.А.В.. Также, из сумки Г.А.В. был похищен черный кошелек из кожи, который материальной ценности не представляет, с находящейся в нем мелочью в сумме 100 рублей, банковская карта Г.А.В., в результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 14 500 рублей. И. он в тот день увидел впервые, когда тот уходил, они попрощались, посещать его квартиру в его отсутствие он И. не разрешал, брать его имущество и распоряжаться им, он также не разрешал, впоследствии ему вернули телевизор марки «DEXP», кронштейн к телевизору, набор для бритья марки «Nivеa», бритвенный станок марки «Gillette», кухонный нож, три мужских куртки, двое спортивных мужских брюк, две олимпийки, три женских куртки, кроссовки женские, документы: паспорт на его имя и имя Г.А.В., ИНН на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис страхового обязательного медицинского страхования. Уточняет, что ИНН он нашел возле подъезда своего дома. Ему не вернули карту памяти «Micro SD», наушники, чехол, черный кожаный кошелек с денежными средствами в размере 100 рублей, сим-карту оператора «МТС», кепку кожаную черную, диплом об окончании училища на имя Г.А.В., ИНН на имя Г.А.В., страховое 

свидетельство государственного медицинского страхования на имя Г.А.В., медицинский полис на имя Г.А.В., банковскую карту на имя Г.А.В., сим-карту «МТС» (№).

Потерпевшая Г.А.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила показания Г.Д.А. об обстоятельствах, при которых тот пришел к ним в квартиру с мужчиной по имени И., пояснила, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., она проснулась от того, что на нее с полки, которая закреплена над диваном, упал сувенир в виде собачки, в комнате горел светильник, поэтому, когда она открыла глаза, она увидела как И. доставал с полки бритвенный набор «Nivea», она поняла, что И. крадет их имущество, чтобы пресечь его действия, она закричала, И. убежал, так как понял, что его действия стали явными и открытыми, догнать его она не смогла, на площадке увидела часть их вещей, она разбудила Г.Д.А. и они вызвали сотрудников полиции, И. она увидела с сотрудниками полиции, от последних узнала, что это ФИО2 (№).

Свидетели Т.П.Е., Р.Д.А., М.А.А., сотрудники полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснили, что осуществлял проверку по заявлению о хищении из квартиры по 

<

адрес>13, в ходе чего был задержан ФИО2, который признался, что совершил хищение и выдал часть похищенного, при этом потерпевшие Г.Д.А. и Г.А.В. указали на него, как на лицо, совершившее у них хищение (№).

Факт выдачи части похищенного, в т.ч. сотового телефона марки «Fly IQ 442», две сим-карты операторов «Мегафон» (№) и «МТС» (№), телевизора марки «DEХP», диагональю 81 см, кронштейн к телевизору, набор для бритья марки «Nivea», бритвенный станок марки «GiIIette», кухонный нож, кепку кожаную, мужскую куртку марки «Vitality», мужскую куртку марки «PROGRESSIVE», зимнюю мужскую куртку, двое спортивных мужских брюк синего цвета, олимпийку «Adidas», олимпийку черного цвета с капюшоном, куртку женскую демисезонную из кожи коричневого цвета, кроссовки женские марки «PROGRESSIVE», куртку зимнюю женскую, летнюю куртку женскую, матерчатую сумку белого цвета, ряд документов на имя Г.Д.А. и Г.А.В., банковские карты, и возвращения их владельцам, документально подтверждается соответствующими актами и протоколами (№).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры по 

<

адрес>13, 

<

адрес> (№).

Осмотры мест происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, акты, составленные по результатам следственных и иных действий по изъятию похищенного, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательства по делу. 

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления. 

Учитывая, что показания ФИО6 на досудебной стадии по делу, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу в части сообщенных им дат, времени совершения преступления, мест хищения, в части перечня похищенного и способа распоряжения им. 

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в краже имущества П.А.Е., с незаконным проникновением в помещение, в открытом хищении имущества Г.Д.А. с незаконным проникновением в жилище, при изложенных выше обстоятельствах, установлена. 

Сообщенный подсудимым способ распоряжения похищенным имуществом в ходе грабежа (часть оставил на лестничной площадке, часть выбросил, часть подарил), не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении оконченного им преступления в виде квалифицированного грабежа, и не освобождает от уголовной ответственности, поскольку с учетом обстоятельств дела, периода времени, который прошел между совершенным им хищением и его задержанием, свидетельствует о том, что у ФИО2 было достаточно времени распорядиться похищенным по собственному усмотрению, а способ распоряжения похищенным не влияет на квалификацию деяний виновного.

Доказательства вины подсудимых по эпизодам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Ш.А.А., П.А.В., сотрудников правоохранительных органов, следует, что в оперативный отдел УФСКН России по 

<

адрес> поступила информация о причастности М.А.В. и ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в т.ч. о том, что М.А.В. хранит крупную партию наркотических средств у себя дома для раскладки ее по тайникам, при проверке которой ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли по месту жительства М.А.В. в квартиру по 

<

адрес>57, в ходе осмотра квартиры с согласия проживающих там лиц, на кухонном столе в пачке из-под сигарет «BOND» был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета внутри, в комнате на телевизоре под салфеткой был обнаружен полимерный пакет с застежкой «гриппер» с полимерным пакетом внутри с веществом белого цвета, на диване в правом углу под матрацем был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого обнаружено двенадцать свертков обернутых в изоленту синего цвета, там же на диване, в правом углу, под матрасом, обнаружен полимерный футляр красного цвета из-под жевательной резинки, внутри которого восемь бумажных свертков, в деревянной тумбочке, с правой стороны от деревянного шкафа, под окном, в верхнем отсеке, под пластиковым контейнером, в отрезке бумаги белого цвета, обнаружен сверток из листа бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, впоследствии было установлено, что данное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> что закладчиком наркотических средств ему предложила его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1, по месту жительства которой было изъят вещество и пакетики с застежкой «гриппер», ФИО1 пояснила, что наркотические средства приобретает посредством сети интернет, так как у нее больные ноги она предложила своему брату М.А.В. поработать закладчиком, кроме того, ФИО1 пояснила, что она заказала в интернете-магазине крупную партию наркотического средства синтетического происхождения - «соль», и должна была забрать его по адресу: 

<

адрес> «левым плечом ко входу идешь прямо до конца забора, до будки за ней налево и первый поворот направо, идешь между двух заборов до розового дома, от калитки первый кирпичный столб лицом к нему впритык между столбом и забором», для последующего сбыта мелкими закладками на территории Республики Хакасия, при осмотре указанного участка местности было установлено, что осматриваемый участок местности находится на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входа в усадьбу № по 

<

адрес> у основания третьего столба у ограждения усадьбы, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившей информацией о том, что за наркотиком в 

<

адрес>, ФИО1 отправила ФИО7, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО2, при нем находился полимерный пакет с веществом, впоследствии было установлено, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты> при осмотре дома по 

<

адрес>2, в 

<

адрес>, Республики Хакасия, в ограде, в шести метрах, в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой «гриппер», в каждом из которых светлое вещество, которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что привез наркотик из Красноярска по указанию ФИО1, отдать ей его не смог, часть наркотика отсыпал М.Г.Н., часть хранил, у М.Г.Н. ими из квартиры по 

<

адрес>, было изъято вещество, которое как оказалось впоследствии является наркотическим средством 

<

данные изъяты>т.№).

Свидетель Б.Ю.Н., сотрудник правоохранительных органов, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что после задержания М.А.В., тот указал места, где он раскладывал закладки, в том числе указал тайник в первом подъезде дома по 

<

адрес>, на козырьке дома по 

<

адрес>, в первом подъезде дома по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты пакеты с веществом, М.А.В. также указывал и на иные тайники в домах по 

<

адрес>, но там вещество не было обнаружено (№).

М.А.В., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по осуждению его по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (№), в ходе настоящего судебного разбирательства пояснил, что является потребителем наркотических средств, с ФИО1 состоит в родственных отношениях, в феврале 2016г. ФИО1 через Интернет магазин узнавала о местонахождении наркотика, который нужно было забрать и разложить по закладкам, просила это делать его, так как у самой болели ноги, он это делал, адреса тайников, куда раскладывал закладки с наркотиком, записывал либо на диктофон телефона, либо на бумагу и сообщал ФИО1, делал это за дозу наркотика и денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе ФИО1 забрал закладку с наркотиком из тайника около дома по 

<

адрес>1, наркотики, которые находились в стеклянной банке, принес ФИО1 в квартиру по 

<

адрес>16, она вернула их ему через некоторое время в расфасованном виде, он разложил их в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., по тайникам, в том числе по 

<

адрес>, были и другие адреса, адреса записывал также на телефон либо на бумагу, сообщил о них ФИО1, на другой день забрал закладки с наркотиком, размещенные им в тайниках по 

<

адрес> и принес их к себе домой, по 

<

адрес>57, ФИО1 об этом не сказал, наркотики предполагались для последующего сбыта, часть из принесенного домой употребил, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагала ему также съездить за партией наркотика в 

<

адрес>, но он отказался, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, хранимый дома наркотик изъяли, он также указал место тайника откуда забрал наркотик ДД.ММ.ГГГГ., и места тайников, куда он этот наркотик разложил, по трем адресам наркотик изъяли оперативные сотрудники, в иных указанных им местах наркотика уже не было.

На досудебной стадии по делу, М.А.В. также пояснял, что по предложению ФИО1 он согласился стать закладчиком наркотических средств, она узнавала места закладок от Интернет – магазина, сообщала ему, он забирал наркотик, привозил ей, она фасовала их на мелкие партии, впоследствии он стал также и раскладывать наркотики по тайникам в различных местах города, за сутки он делал около 10-15 закладок, адреса сообщал ФИО1, она информацию о тайниках отправляла с помощью программы «Телеграмм» в сети Интернет, а магазин перечислял уже ей деньги, часть наркотиков ФИО1 продавала знакомым. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, около 14 часов он по заданию ФИО1, забрал оптовую партию наркотика «соль» по адресу: 

<

адрес>1, возле забора, адрес ей стал известен от магазина, наркотик он принес ей, она его расфасовала на партии от 0,5 гр. до 2 гр., и передала уже расфасованные ему для помещения их в тайники, часть наркотика ФИО1 оставила себе для личного потребления и реализации за наличный расчет. Переданные ему наркотики он разложил по тайникам в 

<

адрес>, в т.ч. по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ часть наркотика он забрал из тайников и принес к себе домой, ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками УФСКН России по РХ (№).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, М.А.В., свободно ориентируясь на местности также указал на место, расположенное в 15 метрах в восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, Республики Хакасия, пояснив, что в этом месте он, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов забрал из тайника наркотик (№). Указанное М.А.В. место дополнительно осмотрено, что зафиксировано в соответствующем протоколе (№).

Как следует из протокола, при осмотре комнаты по 

<

адрес>57, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены в разных места и изъяты полимерные пакеты с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета внутри, а также бумажные свертки с веществом белого цвета внутри (№). 

Факт проживания М.А.В. в квартире по 

<

адрес>57, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель А.В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснивший, что сдал ему данную квартиру в аренду (№).

В соответствии с заключением эксперта №, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра комнаты по 

<

адрес>57, 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (№).

При осмотре, изъятого 01.03.2016г. по месту жительства М.А.В. сотового телефона марки «LG», установлено, что его память содержит аудиофайлы с сообщениями об адресах и описаниях закладок в т.ч. по 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе (№).

Как следует из протоколов, при осмотре соответствующих участков местности и помещений, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, в первом подъезде дома по 

<

адрес> в отверстии с левой стороны от входа между стеной дома в пяти сантиметрах между почтовым металлическим ящиком на стене обнаружен и изъят сверток из полимерного материала; в первом подъезде дома 

<

адрес>, между стеной и обогревательной трубой слева от входа, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала; на козырьке первого подъезда 

<

адрес>, в стеклянной бутылке обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, участвующий при осмотрах М.А.В. пояснил, что в свертках наркотическое вещество «соль-СК», которое он положи ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время с целью последующего сбыта (№). 

Места, где были обнаружены закладки, дополнительно осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах (№).

Пояснения о том, что 27.02.2016г. около 16 час. он сделал закладку наркотика по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, около 16 час. 30 мин. по 

<

адрес>, около 21 часа по 

<

адрес>, М.А.В. давал и в ходе проверки его показаний на месте, что зафиксировано в протоколе (№).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в в тайнике в первом подъезде дома по 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,690г. (№).

Факт осмотра указываемых М.А.В. участков местности, в ходе которых наркотическое средство в тайниках не было обнаружено, подтверждается протоколами осмотров участков местности по 

<

адрес> (№).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по 

<

адрес>4, 

<

адрес>, где временно проживала ФИО1, что последней не отрицается, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета внутри, весы, бобина липкой ленты, полимерные пакеты с застежкой «гриппер», что зафиксировано в соответствующем протоколе (№). 

Вещество, изъятое у ФИО1, согласно заключению эксперта № является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, на поверхности электронных весов, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> (№).

Свидетель М.Е.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила факт изъятия у ФИО1 наркотического средства по 

<

адрес>4 (№).

Свидетель Г.Е.М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что сожительствовала с М.А.В., проживали по 

<

адрес>57, она является потребителем наркотических средств, наркотики приносил М.А.В., ей было известно, что он с февраля 2016г. занимался сбытом наркотических средств, путем размещение «закладок» с наркотическим средством в тайники совместно со своей сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. оперативными сотрудниками наркотики были изъяты по месту их жительство (№).

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона «DNC», в его памяти обнаружены сведения о поступлении в феврале 2016г. денежных средств на киви- кошелек; при осмотре изъятого у ФИО1 ноутбука марки «Samsung», установлено наличие в памяти НЖМД файлы программы Телеграмм, установлено, что имеется информация об открытии ДД.ММ.ГГГГ. страниц форума, где имеются объявления о том, что требуются закладчики «скорости», об открытии ДД.ММ.ГГГГ. интернет-страниц для определения месторасположения участка местности, где находится адрес: 

<

адрес> а также ссылки на скачивание сообщений в феврале 2016г., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 51 мин., 13 час. 57 мин., ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 11 мин. (№).

Детализация абонентского номера, которым пользовалась ФИО1, содержит сведения о соединениях между абонентским номером, которым пользовалась она и абонентским номером, которым пользовался ФИО2, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 31 мин., в 01 час. 32 мин., в 01 час. 44 мин. (№). 

Как указано выше, подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт перевозки наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по просьбе ФИО1, которое он, забрал из тайника, расположенного у основания третьего столба ограждения усадьбы на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входа в усадьбу № по 

<

адрес>, и прибыв в 

<

адрес>, не найдя ФИО1, оставил его у себя, часть из которого он употребил, часть хранил, часть передал М.Г.Н.. 

Наличие в 

<

адрес> усадьбы по 

<

адрес>, установлено в ходе осмотра соответствующего участка местности, что зафиксировано в протоколе, при этом осмотре прилегающей к усадьбе территории, установлено, что описанный в сообщении ФИО1 участок местности, где должен был находится наркотик, находится у третьего столба ограждения усадьбы на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входа в нее (№).

В соответствии со сведениями, содержащимися в посадочной ведомости №, ФИО2 №. в 07 часов 31 мин. приобрел билет на рейсовый автобус марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, время отправления которого 08 час. 45 мин., проследовал на нем из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т№). 

В соответствии со сведениями, содержащимися в посадочной ведомости №, ФИО2 01.03.2016г. в 06 час. 49 мин. приобрел билет на рейсовый автобус марки «Kia Grandbird», государственный регистрационный знак №, время отправления которого 07 час. 40 мин., проследовал из 

<

адрес> в 

<

адрес> (№)..

Суд обращает внимание, что отраженные в ведомостях паспортные данные ФИО2, совпадают с паспортными данными подсудимого ФИО2 (№).

Согласно акту, 07.03.2016г. у ФИО2 изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов внутри (т.2 л.д.86), которое как следует из заключения эксперта №, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра участка местности, 

<

адрес>. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 44 минут, в тайнике, расположенном между деревянным и металлическим забором в шести метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: 

<

адрес>2, обнаружено и изъято два полимерных пакета с застежкой «гриппер» со светлым порошком внутри (№).

В соответствии с заключением эксперта №, вещество, изъятое №. на приусадебном участке по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Факт осмотра территории дома по 

<

адрес>2, 

<

адрес> и обнаружения в ограде их дома между металлическим и деревянным забором полимерных свертков с веществом внутри, поясняла свидетель Т.М.П., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, мать ФИО2, присутствовавшая при этом, из показаний свидетеля также следует, что сын пояснил, что вещество является наркотическим средством и хранит он его для личного употребления (№).

Как следует из протокола медицинского освидетельствования, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования его в 23 час. 10 мин. находился в состоянии наркотического опьянения (№).

Свидетель М.Г.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что употребляет наркотические средства, знаком с ФИО2, наркотики употребляли в том числе вместе, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришел к нему около 11 часов, показал ему сверток с наркотическим средством – «соль», пояснил, что привез наркотик ДД.ММ.ГГГГ. по указанию и просьбе знакомой – ФИО1, часть наркотического средства он и ФИО2 совместно употребили, около 12 часов ФИО2 собрался уходить и он попросил у него наркотик для употребления, ФИО2 оставил ему часть наркотика в полимерном пакете, который он пересыпал в два бумажных пакета и хранил в своей комнате, в доме по 

<

адрес>1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра его квартиры изъяли наркотическое средство, которое оставил ему ФИО2 (№).

Как следует из протокола, при осмотре квартиры по 

<

адрес>1,

<

адрес>, на диване в комнате обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось два бумажных свертка с порошком белого цвета, участвующий при этом М.Г.Н. пояснил, что порошок – «соль», предназначен для личного употребления, передал его ему ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением эксперта №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства М.Г.Н., является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1, зная, что является потребителем наркотических средств, предложила, приобретать у нее наркотическое средство «соль», за грамм вещества он платил ей около 500 рублей, от нее знает, что она устроилась в Интернет – магазин, который занимается продажей наркотических средств, забирать наркотики из тайника и раскладывать их в тайники ей помогла ее брат М.А.В. (№); свидетеля К.А.В., из которых следует, что он периодически приобретал у ФИО1 наркотические средства в феврале 2016г. (№).

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Учитывая, что химические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов сделаны в результате произведенных химических исследований, мотивированы, у суда нет сомнений в их достоверности и суд использует их в качестве доказательств по делу.

Осмотры участков местности, жилых помещений, осмотр предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания М.А.В., данные им в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии по делу, суд принимает во внимание факт привлечения его к уголовной ответственности, в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, которые в рамках настоящего дела инкриминируются ФИО1, по результатам чего он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке главы 40.1 УПК Российской Федерации, сложившиеся между ним и ФИО1 отношения, перед их задержанием, что связано с их деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, суд приходит к выводу, что показания у М.А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания М.А.В. давал в результате свободного волеизъявления, и принимая во внимание, что его показания стабильны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, подтверждаются объективно, причин для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, у суда нет оснований им не доверять и суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей П.А.В., Ш.А.А., Б.Ю.Н., М.Е.С., Г.Е.М., Т.М.П., М.Г.Н., И.А.А. К.А.В., суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимых у указанных лиц не имеется, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд в данной части использует их в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяниях. 

Показания свидетеля И.А.А. в ходе предыдущего судебного разбирательства о том, что он не приобретал наркотики у ФИО1 (№), его отказ от оглашенных в судебном заседании показаний, не свидетельствуют о недопустимости его показания на досудебной стадии по делу. Факт допроса его следователем, свидетель не отрицал, причины отказа от показаний суд находит нелогичными. Как следует из протокола ( №), допрошен свидетель в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности, свидетель прочитал протокол, принадлежность проставленных им в протоколе подписей непосредственно им, не отрицал, каких-либо замечаний о несоответствии содержания протоколов допроса сказанному им, он не заявлял, что подтверждается непосредственно протоколом следственного действия,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания свидетель И.А.А. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления, изложенные в протоколе допроса сведения сообщены им, в связи с чем, суд признает показания свидетеля И.А.А. на досудебной стадии по делу допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу, уличающих ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Изменение И.А.А. позиции по вопросу приобретения у ФИО1 наркотического средства, суд относит к сформировавшему у него способу защиты привлекаемой к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления ФИО1, с которой у него сложились дружеские отношения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства в части его действий и действий ФИО1 в отношении наркотических средств, массой 48.841 гр., суд приходит к выводу, что показания он давал после разъяснения ему всех прав и последствий, причин для оговора ФИО1 у ФИО2 нет, его показания в данной части стабильны, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность его и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами, при этом уд отмечает, что фактически ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала и дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые в целом согласуются с иными данными по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконного перевез, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 48,841гр., что в соответствии с действующим законодательством относится к крупному размеру наркотических средств; а также незаконно сбыл наркотическое средство массой 0,844 гр., что в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру наркотических средств; ФИО1 совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 58,591 гр., что в соответствии с действующим законодательством относится к крупному размеру наркотических средств.

Установленный судом объем совершенных ФИО1 действий в рамках настоящего уголовного дела, а именно, она принимала меры к изъятию наркотика из тайников, адреса которых получала по Интернету, фасовала его на мелкие партии, привлекая соисполнителя, раскладывала по тайникам для дальнейшей реализации, сообщения о местонахождении которых направляла через Интернет иному соисполнителю; имеющиеся сведения о финансовой заинтересованности ФИО1 за выполненные ею действия в отношении наркотических средств, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, не доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как были фактически пресечены сотрудниками полиции. 

Установленный судом объем совершенных ФИО2 действий в отношении наркотического средства массой 0,844 гр., в т.ч. передача имеющегося у него наркотического средства М.Г.Н., без оказания на него какого-либо давления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом, безвозмездность сделки, с учетом норм уголовного законодательства, устанавливающих понятие сбыта наркотических средств, не влияет на доказанность его вины в сбыте наркотических средств, на квалификацию его деяний и не освобождает ФИО2 от уголвоной ответственности.

Объем совершенных ФИО2 действий в отношении наркотического средства 

<

данные изъяты> а именно перевез, оставил у себя, хранил, с точки зрения норм уголовного законодательства, позволяют квалифицировать их по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что изъятие наркотических средств у ФИО2 произведено после его задержания, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, действия ФИО2, способствующие сотрудникам полиции в ходе изъятие у него наркотического средства, не освобождает его от уголовной ответственности по указанной статье.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов, относительно инкриминируемых подсудимым деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО2 и ФИО1 ни сотрудники правоохранительных органов, ни иные лица не совершали.

Доводы подсудимой ФИО1 о самостоятельности действия М.А.В. в отношении части наркотических средств, изъятых им с мест закладок, которые изначально были разложены для дальнейшей реализации, ее доводы о том, что ФИО2 забрал пакет с наркотиком после того, как она уже не желала этого, не освобождают ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ею в отношении наркотических средств массой 58,591 гр. совершены действия, достаточные для признания их уголовно-наказуемыми в рамках состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации

Квалифицируя действия ФИО2 в отношении наркотического средства массой 48,841 гр., суд соглашается с обоснованным мнением государственного обвинителя по данному вопросу, и также считает, что совершенные ФИО2 в отношении указанного наркотика действия охватываются единой квалификацией по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконные перевозка, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и их дополнительная квалификация по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК Российской Федерации, органом предварительного расследования произведена излишне. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

в отношении наркотического средства массой 48,841 гр. - по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; 

в отношении наркотического средства массой 0,844 гр. - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по эпизоду хищения у потерпевшего П.А.Е. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения у потерпевшего Г.Д.А. - по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 (персональные данные скрыты)

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и ФИО2, и суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно (т.8 л.д.139, т.10 л.д.128), вместе с тем, судима за совершение умышленных преступлений, совершила настоящее особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 14.01.2016г.

ФИО2 (персональные данные скрыты)

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд относит признание ею факта причастности к сбыту наркотических средств в крупном размере, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступлений, наличие серьезных хронических заболеваний (№) и ее состояние здоровья, в связи с этим.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд относит полное признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступлений, наличие серьезных хронических заболеваний (№) и его состояние здоровья, в связи с этим, возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО9

Принимая во внимание, что ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила особо тяжкое преступление, в ее действиях по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд, обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил по настоящему делу, в т.ч. особо тяжкое преступление, в его действиях по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации, также имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок для ФИО1 – в исправительной колонии общего режима, для ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 правил, предусмотренных ст.73, ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, ФИО2 – по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные ими указанные преступления. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации правил ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания за данные преступления правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, избранный судом способ исполнения основного вида наказания, суд считает возможным не назначить им дополнительные виды наказаний, предусмотренные статьями УК Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за совершенные ими преступления.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимым в соответствии с требованиями п.«б,в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, либо от основного наказания, по делу не имеется. 

Принимая во внимание, что настоящее особо тяжкое преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока, установленного ей приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему приговору, относящиеся к категории тяжким и особо тяжким преступления совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору от 06.09.2013г., соответствии с правилами п. «в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации наказание ему по настоящему приговору и приговору от 06.09.2013г. назначается по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора от 02.08.2018г. 

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок ее наказания, наряду с документально подтвержденным периодом задержания и содержания ее под стражей и домашним арестом, дату - 30.08.2016г., поскольку в деле имеются сведения о том, что в указанный день она находилась в помещении следственного органа (т.10 л.д.182-183) и ее пояснения, что она удерживалась сотрудниками правоохранительных органов там в связи с расследованием в отношении нее настоящего уголовного дела, стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, суд считает необходимый исчислять задержание ФИО1 с фактической даты ее задержания – а именно с 01.03.2016г., поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств, установлено, что задержание ФИО1 01.03.2016г., после чего, в связи с наличием у нее наркотического опьянения она была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста, который отбывала до составления в отношении нее протокола задержания (т.3 л.д.249), связано с расследованием настоящего уголовного дела. 

Разрешая вопрос о зачете в срок наказания время содержания ее под домашним арестом с 23.05.2018г. по 26.06.2018г. суд применяет порядок исчисления зачета наказания, установленный до внесения изменений в него Федеральным Законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, из расчета один день за один день, что соответствует требованиям ст. 10 УК Российской Федерации, устанавливающей, что уголовный закон, ухудшающий положение привлекаемого к уголовной ответственности лица, не имеет обратной силы. 

Гражданский иск потерпевшего П.А.Е. о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением принадлежащего ему имущества в сумме 8630 рублей (т.5 л.д.114), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО2 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последнего в хищении имущества указанных потерпевших судом установлена.

Принимая во внимание факт совершение подсудимыми особо тяжкого преступления, что влечет обязательное участие в деле адвоката, длительность производства по уголовному делу, что не зависело от подсудимых, учитывая состояние здоровья подсудимых, характер имеющихся у них заболеваний, их материальное положение, суд считает возможным не взыскивать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, возместив их в соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО2, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.09.2013г. и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК Российской по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 25.10.2018г. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания период ее задержания и содержания под стражей, а также под домашним арестом, по настоящему уголовному делу, всего период с 01.03.2016г. по 06.03.2016г., 30.08.2016г., с 31.08.2016г по 22.05.2016г., с 23.05.2016г. по 26.06.2018г., с 03.07.2018г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору от 02.08.2018г. – с 02.08.2018г. по 24.10.2018г., период его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 23.06.2016г. по 03.04.2018г., а также и период содержания его под стражей с 25.10.2018г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Гражданский иск П.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Е. 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.

<

адрес>