Судья: Хаустова О.Н. дело № 12-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Отрадном – главным специалистом-экспертом ФИО2, юридическому лицу – ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение по подведомственности в Богатовский районный суд 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с судебным актом, генеральный директор ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав генерального директора ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, изучив письменные возражения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года, установлены требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. 

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> главным специалистом-экспертом ФИО2 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лицо ООО «Богатовское коммунальное хозяйство». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении – вх.№ от 14.02..2017г. о предоставлении услуги питьевой воды в селе 

<

адрес>, ненадлежащего качества (с неприятным запахом, наличием микрочастиц).

Согласно экспертным заключениям по результатам испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», пробы воды питьевой не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

21.03.2017г. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Отрадном – главным специалистом-экспертом ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» за нарушение ст. 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г.; п.3.5 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, экспертными заключениями по результатам испытаний, договором № безвозмездного пользования объектами водоснабжения муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора образцов (проб) пищевых продуктов (воды) от 09.03.2017г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей сделан правильный вывод о виновности ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Всем доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы аналогичны позиции ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» при рассмотрении дела, они являлись предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции, проверены и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель не является собственником систем центрального водоснабжения 

<

адрес>, не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, поскольку в силу договора № безвозмездного пользования объектами водоснабжения м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» обязано обеспечивать сохранность объекта водоснабжения, его техническое обслуживание и эксплуатацию за свой счет, своими силами, поддерживать объект в работоспособном состоянии, а равно обязано своевременно производить текущий и капитальный ремонт объекта водоснабжения.

При этом материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на улучшение качественных показателей воды, для соблюдения указанных норм.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах полагаю, что назначенное ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Богатовское коммунальное хозяйство», – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» ФИО1– оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова