№ 2-1994/17 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обоснование иска указывается, что с 25 августа 2003 года проживает в Санкт-Петербурге, по приезду в Санкт-Петербург истец не регистрировался, поскольку по действующему законодательству жители Ленинградской области могли проживать и быть трудоустроены на территории Санкт-Петербурга без постоянной прописки. Установление факта проживания на территории Санкт-Петербурга необходимо истцу для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (л.д. 5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 43-45).

Представитель ответчика администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска (л.д. 43-45).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав представителя ответчика, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является наличие места жительства в Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В Определении от 23 января 2003 года № 17-О Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения истца по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 21 октября 2005 года по 31 января 2012 года был постоянно зарегистрирован по адресу: гор. Кингисепп, ... (л.д. 32, 34); ранее был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...; с 25 февраля 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ...л.д. 12, 36).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с 25 августа 2003 года по настоящее время он проживает на территории Санкт-Петербурга (л.д. 5). 

Письмом администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года № 56/16 истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в виду не предоставления документов, подтверждающих факт проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге истец представил в суд следующие документы: 

- аттестат о среднем (полном) общем образовании об окончании государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № XXX Фрунзенского района Санкт-Петербурга, выданный 20 июня 2003 года (л.д. 7);

- академическую справку от 21 сентября 2007 года, из которой усматривается, что ФИО1 в период с 01 сентября 2004 года по 17 сентября 2007 года обучался в государственном образовательном учреждении среднего образования «

<

данные изъяты>» (л.д. 8);

- справку об обучении, выданную 05 апреля 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Академия 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 на основании приказа от 30 августа 2007 года был зачислен в указанное образовательное учреждение на очную форму обучения по направлению подготовки «

<

данные изъяты>», отчислен 07 июля 2014 года (л.д. 9);

- справку Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения культуры «

<

данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 работал на основании гражданско-правового договора в качестве 

<

данные изъяты> с 16 марта 2006 года по 31 декабря 2010 года в указанном учреждении (л.д. 10).

Однако, суд не может принять указанные документы в качестве бесспорных доказательств проживания истца на территории Санкт-Петербурга, поскольку они не подтверждают факт его постоянного проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если заявитель действительно имел правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что он не мог встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.

Невозможность такой постановки в смысле ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует именно об отсутствии на стороне заявителя законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет.

Отсутствие регистрации по месту пребывания в отсутствие доказательств объективной невозможности такой регистрации, а равно попыток истца встать на регистрационный учет, не позволяет оценить правомерность его нахождения на территории Санкт-Петербурга, а равно выбор указанного места в качестве места своего жительства.

Доказательств того, что имея право на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга, истец обращался в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства или месту пребывания и в такой регистрации ему было отказано, чем необоснованно ограничено его право на реализацию уведомительного характера регистрационного учета, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья