Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-77/2024Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2024-000446-73

Дело № 12-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., 

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано водителем транспортного средства «ВАЗ 2107», поскольку последний стоял неподвижно на кольце, с внутренней стороны. Обзор загораживал автомобиль УАЗ, который двигался с медленной скоростью. Несмотря на то, что заявитель применил экстренное торможение, ДТП избежать не удалось. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на доказанность вины последнего в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, что заехал на кольцо со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. При этом по кольцу передвигалось транспортное средство УАЗ со включенной аварийной сигнализацией на очень медленной скорости. Визуально можно было определить, что указанный автомобиль съедет с кольца в сторону 

<

адрес> его, убедившись, что не создает помех иным транспортным средствам, пользующимся преимуществом передвижения внутри кольца, заехал на кольцо, на внутренний круг. Перед ним резко затормозило иное транспортное средство белого цвета, вследствие чего сбавив скорость начал трогаться с места и в это время произошел удар, сзади.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя, ФИО3, изучив представленные фотографические изображения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около 

<

адрес> РТ, ФИО1, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, во время движения не скорость/, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107 госрегистрационный номер 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическими изображениями, зафиксированными участниками данного ДТП, запечатлевших характерные повреждения транспортных средств при дорожном происшествии по приведенным доводам, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Локализация повреждений автомобилей - у автомобилей под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО3 («

<

данные изъяты>»), расположение их на проезжей части, согласно фотографических изображений и схемы происшествия, также свидетельствует в пользу версии ФИО3 о причинах случившегося ДТП, и о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, по существу вины ФИО1 не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины ФИО1 в нарушении пунктов 9.10 ПДД РФ не указывают. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана участниками ДТП без возражений и замечаний. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность последнего. 

Иные доводы, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела. 

При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС отдела ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 15 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья