КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО, *дата* года 

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Ондар Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Кочетовой К.С., представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, административное дело по иску ФИО4 к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, У. по ЯНАО, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушение,

Установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование иска указала, решением Надымского городского суда от *дата* с ФИО8 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи иска *дата* и до совершеннолетия ребенка. Постановлено исчислять алименты с *дата* с учетом ранее выплаченных ФИО8 денежных средств ФИО4 за ноябрь 2023 г. 50000 рублей, за декабрь 20000 рублей. Решение суда в части взыскания с ответчика алиментов подлежит немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение Надымского городского суда оставлено без изменения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист *№ обезличен* от *дата* и Отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> У. Р. по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП. Должник ФИО8 по состоянию на *дата* имел статус индивидуального предпринимателя, *дата* прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от *дата* ФИО4 сообщено, что задолженность по алиментам отсутствует. В последствии представитель взыскателя ФИО4 - Кочетова К. С. неоднократно обращалась в Отдел судебных приставов для уточнения размера ежемесячного взыскания алиментов и уточнения дохода индивидуального предпринимателя, информация не представлена. *дата* представитель взыскателя ФИО4 адвокат Кочетова К. С. обратилась в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> У. Р. по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об истребовании следующих документов: в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, 

<

адрес>) информации об открытых счетах в период с *дата* до даты прекращения индивидуальным предпринимателем деятельности, то есть до *дата*; при получении указанной информации, просила истребовать в соответствующих кредитных организациях (банках) выписки по счетам, открытым на ИП ФИО8 в период с *дата* год (включительно) по *дата* год (включительно); у ФИО8 книгу доходов с *дата* (включительно) по *дата* год (включительно). Ответ до настоящего времени не получен.

Определением суда от *дата* к участию в деле привлечено Управление ФССП Р. по ЯНАО.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены от *дата* СПИ ФИО6, от *дата*- СПИ ФИО7

Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. 

Представитель административного истца Кочетова К.С. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, при этом требования иска уточнила и указала, что оспариваемое истцом бездействие заключается в неразрешении ходатайства от *дата*, ответ на которое до настоящего времени не поступил. Пристав допустил нарушение ст. 64.1 закона об исполнительном производстве, не вынесла постановления и не дала ответа на ходатайство, направленный на ее адрес ответ должен был быть направлен взыскателю. Просила признать бездействие незаконным, не поддержала требование об обязании пристава направить ответ в адрес заявителя ввиду неактуальности. 

Представитель У. Р. по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указала, что на счет ОСП ежемесячно поступали денежные средства от должника ФИО8, которые перечислялись взыскателю. Обращение от *дата* было приставом получено и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, как обращение, *дата* простой почтовой корреспонденцией ответ на заявление от *дата* был направлен взыскателю, *дата* ответ аналогичного содержания повторно направлен заказной корреспонденцией. Настаивала, что при рассмотрении ходатайства взыскателя не в порядке, установленном положениями закона об исполнительном производстве, права взыскателя нарушены не были, поскольку ходатайство взыскателя рассмотрено своевременно, было удовлетворено, указанные в нем сведения истребованы судебным приставом-исполнителем. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу Сагадиевойц получено ею *дата* и в настоящее время находится в ее производстве. При получении производства видела, что ходатайство предыдущим СПИ ФИО6 рассмотрено, ответ дан. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. 

Представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, полагая, что права истца не нарушены

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского городского суда от *дата* с ФИО8 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи иска *дата* и до совершеннолетия ребенка. Постановлено исчислять алименты с *дата* с учетом ранее выплаченных ФИО8 денежных средств ФИО4 за ноябрь 2023 г. 50000 рублей, за декабрь 20000 рублей. Решение суда в данной части взыскания с ответчика алиментов подлежит немедленному исполнению. 

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение Надымского городского суда оставлено без изменения. 

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС *№ обезличен* от *дата* и Отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> У. Р. по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП Р. (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве), а также получено нарочно должником - 15.02.2024г.

В ходе исполнения установлено, что ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должником была предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, патент на право применения патентной системы налогообложения (форма *№ обезличен*.5-П) *№ обезличен* от *дата*, патент на право применения патентной системы налогообложения (форма *№ обезличен*.5-П) *№ обезличен* от *дата*.

*дата* в адрес отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у от административного истца посредством электронного документооборота поступило заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в ответ на которое *дата* судебным приставом-исполнителем был предоставлен ответ о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, доход за 2023 должником предоставлен, задолженность по алиментам отсутствует.

*дата* постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность за *дата* в размере 4 893,75 руб., которая уплачена должником на депозитный счет отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у и постановлением о распределении ДС от *дата* распределены и перечислены на банковские реквизиты административного истца. 

*дата* постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ИП ФИО8

Согласно п. 3.1. указанного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от *дата* удержания алиментных платежей надлежит производить в размере 25% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

На депозитный счет отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у ежемесячно в период с *дата* по *дата* поступили денежные средства на общую сумму 115 514 руб. 25 коп., которые в полном объеме перечислены на банковские реквизиты административного истца.

*дата* в адрес отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у поступило заявление от представителя административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства N° *№ обезличен* от *дата*.

*дата* представитель административного истца был ознакомлен в полном объеме с материалами исполнительного производства *№ обезличен* от *дата*.

*дата* в адрес отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у поступило обращение от представителя административного истца о направлении запроса в ФНС о доходах должника ИП ФИО8

*дата* указанное заявление представителя административного истца было рассмотрено, в адрес УФНС Р. по ЯНАО был направлен запрос о предоставлении информаций о суммах полученного дохода и налоговой базы за период с *дата* по *дата*, а также запрашивалась ли ФНС либо предоставлялась должником книга учета доходов согласно ст. 346.53 НК РФ. Ответ на указанный запрос по настоящие время в адрес отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у не поступал.

*дата* в адрес отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у поступило обращение от представителя административного истца об истребовании в УФНС Р. по ЯНАО информации об открытых счетах в период с *дата* по дату прекращения индивидуальным предпринимателем деятельности, т. е. до *дата*, при получении указанной информации просила истребовать выписки по счетам в соответствующих кредитных организациях (банках), а также истребовать книгу доходов.

*дата* указанное обращение, поданное в порядке ФЗ-59, рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Ответ направлен в адрес представителя административно истца посредством простой почтовой корреспонденции, что не противоречит положениям п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом МЮ РФ *№ обезличен* от *дата*.

*дата* ответ судебного пристава-исполнителя повторно направлен на электронную почту представителя административного истца.

*дата* в адрес УФНС Р. по ЯНАО был повторно направлен запрос о предоставлении информации о суммах полученного дохода и о налоговой базе за период с *дата* по *дата*, а также запрашивалась ли ФНС либо предоставлялась должником книга учета доходов согласно ст. 346.53 НК РФ. 

Налоговым органом отказано в предоставлении о доходах должника по исполнительному производству.

Также *дата* в адрес ФИО8, было направлено требование о предоставлении подтвержденных сведений о доходах за период с *дата* по *дата*, не позднее 18 часов 00 минут *дата*. В установленный срок должником запрашиваемые сведения не предоставлены.

*дата* в адрес отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>у поступило уведомление (заявление) от представителя должника, согласно которому ФИО8 предоставить запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения в установленный срок не мог, в связи с нахождением за пределами 

<

адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности, по возвращении их предоставит.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от *дата* N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7). 

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий приведен в части 2 ст. 64, и предусматривает право пристава, в частности, совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

Применительно к положениям ст. 64.1 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО6 допустила нарушение порядка рассмотрения обращения Кочетовой К.С., действующей в интересах взыскателя ФИО4, установленного ст. 64.1, не вынесла постановления по существу заявления (ходатайства) о его удовлетворении и его копию не направила взыскателю и должнику.

Вместе с тем, приставом не допущено нарушений срока рассмотрения заявления, установленного ст. 64.1, ответ представителю взыскателя направлен в установленные сроки простым почтовым отправлением (л.д. 126-127). 

Согласно ст.ст. 48, 53 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. 

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанное свидетельствует о том, что направление ответа в адрес представителя взыскателя, обратившегося к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона не является нарушением требований закона, поскольку в силу ч. 7 ст. 64.1 предусмотрено направление копии постановления заявителю, должнику, взыскателю.

Не направление ответа на заявление от *дата* в адрес взыскателя не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку заявление представителя взыскателя удовлетворено.

В указанной связи суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в результате СПИ ФИО6 не допущено незаконного бездействия, права взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. Формальное же нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве основанием для удовлетворения иска, применительно к нормативному регулированию, установленному положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, не является.

В указанной связи суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неразрешении заявленного *дата* ходатайства о совершении исполнительных действий, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>