№ 2а-445/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 27 февраля 2017 годаКалачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре Егорове Р.Н.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

представителя административного ответчика Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и понуждении к выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и понуждении к выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области представителем административного истца ФИО3 - ФИО4 было подано заявление о расчёте и выдаче справки о задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ответ заявителю не направила, что послужило поводом для обращения в суд.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Таким образом, суд считает, что право административного истца ФИО3, его представителя ФИО4 и представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного истца ФИО3, его представителя ФИО4 и представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области.

С учетом мнения административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на первоначальное обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам и выдаче постановления, ответ был дан в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На второе обращение ФИО3 направленной в адрес Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области и поступившие ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, ответ был дан также своевременно, в течение 10 дней со дня поступления обращения ДД.ММ.ГГГГ, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Также указала, что права административного истца не были нарушены и следовательно заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ответ был дан в установленные законом сроки, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав административного ответчика судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 той же статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

В данном случае оспаривается бездействие в части не предоставления постановления о расчете задолженности по материалам сводного исполнительного производства №-СД от 12.10.2016

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, при этом постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно ст. 15 того же закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Содержащиеся в заявлении ФИО3 требования о расчёте и выдаче постановления о задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Таким образом, должник в отсутствие факта исполнения заявления о расчете и выдаче постановления о расчёте задолженности по исполнительным производствам должен был полагать свои права нарушенными после истечения десятидневного срока с момента поступления заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 обратился в Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о расчете и выдаче постановления о задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административный истец, полагая свои права нарушенными неисполнением, мог обратиться за их защитой в суд или подать жалобу в порядке подчиненности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3, подал жалобу в прокуратуру Калачёвского района Волгоградской области, для проведения процессуальной проверки по факту его обращения в Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области и устранении допущенных нарушений в действующем законодательстве.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была направлена в УФССП по Волгоградской области, которая в соответствии с порядком подчиненности ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает ч. 6 ст. 219 КАС РФ, согласно которой несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ч. 6 ст. 127 того же закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, поданное заявление ФИО3 о предоставлении постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления в таком случае должна была быть направлена ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом для определения сроков получения отправления с учетом места нахождения Калачёвского РОССП и места нахождения административного истца в г.Калач-на-Дону суд применяет положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Согласно пп. г п. 6 соответствующих Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, 3 дня.

При таком положении административный истец должен был рассчитывать на получение копии постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией и поступило ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в поданном административном исковом заявлении административный истец не заявлял требований о признании незаконным бездействия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, то есть требования о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявлены за пределами десятидневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Исходя из норм ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» предъявляемым к срокам рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в действиях судебного пристава – исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 усматривается бездействие по несвоевременному направлению ФИО3 постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, в данном случае судебному приставу–исполнителю ФИО1 надлежало в течение десяти дней со дня поступления к ней заявления ФИО3, принять постановление о расчете задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направить адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании пристав-исполнитель ФИО1 ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО3 направленное в адрес Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области и поступившие ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, рассмотрено и ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует установленному законом сроку и не обжалуется в настоящем судебном заседании.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом положений ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В представленных материалах административного искового заявления ФИО3 не содержится ходатайство о восстановлении срока для обращения суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и понуждении к выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова