Дело № 2-846/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения № 6984 к наследникам/наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников, поручителя, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №537552 от 24.08.2016, заключенного с ФИО1; о взыскании в солидарном порядке с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, и поручителя ФИО5 задолженности по кредитному договору №537552 от 24.08.2016 по состоянию на 10.07.2018 включительно в размере 38 972, 72 руб., в том числе основной долг 29 085, 12 руб., проценты в размере 9 887,6 руб., неустойка в размере 0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 369, 18 руб.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.08.2016 года заключили кредитный договор №537552, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 31 243, 49 рублей под 19,9% годовых, на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления.

По имеющейся информации заемщик умер 05.11.2016г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору выступил ФИО5, который не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету, по состоянию на 10.07.2018 включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 38 972, 72 руб., в том числе основной долг- 29 085, 12 руб., проценты за пользование кредитом – 9 887, 6 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.10.2016 по 10.07.2018.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представил.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме 31 243, 49 рублей под 19, 90 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.9-10, 27-30, 26). 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.31-39) путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство ФИО5 (п.10 договора). 

Из договора поручительства №14448 от 24.08.2016г., заключенным ПАО «Сбербанк России» с ФИО5 (л.д.13-15), следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора (п.п.1.1., 1.2).

Согласно п.2.8 договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) в случае смерти заемщика.

24.08.2016г. ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», назначив выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» (л.д.17-25).

Зачисление банком суммы кредита, указанной в договоре, на счет ФИО1 и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на 10.07.2018 г., выпиской по счету (л.д. 7-8, 41-42).

В адрес ФИО5 30.06.2017г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.11, 43-44).

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 10.07.2018 задолженность по договору №537552 от 24.08.2016 составляет 38 972, 72 руб., из которых: ссудная задолженность – 29 085,12 руб., проценты за кредит – 9 887, 60 руб., неустойка -0 руб. (л.д.40).

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов (л.д.81-87) следует, что страховое возмещение в связи со смертью ФИО1 ПАО «Сбербанк России» не выплачено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

05.11.2016 г. заемщик ФИО1 умер в п. Уральский Нытвенского района Пермского края, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Из сообщения нотариуса Нытвенского нотариального округа ФИО2 от 06.08.2018г., наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 05.11.2016г. не заводилось (л.д.79).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств нет (л.д.77).

Выпиской из ЕГРН от 31.07.2018г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж №314 в районе хлебопекарни, п.Уральский с 09.03.2000г. по 25.04.2000г., сведения о нахождении в собственности ФИО1 иных объектов недвижимости – отсутствуют (л.д.75).

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района от 30.07.2018г., по имеющимся архивным данным сведения о заключении брака, рожденных детей у ФИО1 – отсутствуют, проверка проведена по базе с 1966г. по настоящее время, архив сохранен полностью (л.д.76).

По сведениям администрации Уральского городского поселения, по адресу регистрации ФИО1 при его жизни: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые фактически там не проживают, со слов собственника ФИО4 установлено, что ФИО1 являлся его знакомым.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследников, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскания кредитной задолженности с наследников, принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 24.08.2016г. истцом с ФИО5. был заключен договор поручительства №14448-П. 

Основанием предъявленного иска к ФИО5 является то обстоятельство, что он является поручителем должника ФИО1 в силу заключенного между ним и банком договора, по условиям которого он обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, дав свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) в случае смерти заемщика.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания ч.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что смерть должника не прекращает поручительство.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (ч. 1 ст. 1175) (ч. 3 ст. 364 ГК РФ, также введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Из статей 361 и 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с тем, что факт наличия наследников и наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, при рассмотрении дела истцом не доказаны, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО5, как с поручителя, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то ПАО «Сбербанк России» не лишен права обратиться за страховой выплатой в страховую компанию.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что заемщик ФИО1 умер, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 369, 18 руб. (л.д.92), из которых 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора. Поскольку требование о расторжении кредитного договора удовлетворено судом вне зависимости от вины должника, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2016 года, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании солидарно с наследников, принявших наследство, поручителя ФИО5 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016 года по состоянию на 10.07.2018 г. включительно в размере 38 972-72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 369-18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова