Дело № 2а-1132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В., 

с участием представителя ответчика администрации города Ялты Республики Крым ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя заинтересованного лица ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту отдела учета земельных участков (государственный регистратор) ФИО5, специалисту отдела учета земельных участков (государственный регистратор) ФИО6, 

заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» санаторий «Южный», Министерство финансов Российской Федерации, Совет Министров Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации»

о признании незаконным постановления и снятия с кадастрового учёта, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым от 11 ноября 2015 года №2802-п «О рассмотрении заявление ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав»; признать незаконным снятие с кадастрового учета указанного выше земельного участка с кадастровым номером №; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:44. Также просит возложить на администрацию города Ялты Республики Крым обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от 04 августа 2015 года о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок. Также просит признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году решением Форосского поселкового совета было принято решение о даче разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства спорного земельного участка. В дальнейшем ФИО4 обратился к ФИО7, которая в последствие как его представитель обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым. О принятом решении ему известно ничего не было. В дальнейшем им был получен ответ, из которого следовало, что ему было отказано по основаниям, указанным в выводах Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым. Полагает, что указанное постановление администрации города Ялты Республики Крым является незаконным, поскольку не основано на положениях Закона Республики Крым №38-ЗРК, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Также полагает незаконным снятие с кадастрового учета, в отношении которого заявлены требования, и незаконным постановку на учет земельного участка, который передан в пользование санаторию «Южный», поскольку данный земельный участок в связи с кадастровой ошибкой налагается на участок с кадастровым номером №

Административный истец в судебное заседание не явился, в телефонном режиме сообщил, что не может явиться в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указывал, что истцу отказано в передаче земельного участка в связи с несоответствием его места расположения. Просил также признать неуважительной причину пропуска срока на обращение в суд.

Административные ответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; специалисты отдела учета земельных участков (государственные регистраторы) ФИО5 и ФИО6 (привлеченные протокольным определением от 29 мая 2018 года) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и времени слушания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменных возражениях Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывали на их необоснованность и пропуск срока на обращение в суд.

Заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» санаторий «Южный», Совет Министров Республики Крым в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством в том числе и посредством размещения информации о дате и времени слушания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заинтересованного лица, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства.

Согласно решению Форосского поселкового совета от 29 апреля 2013 года №65 ФИО4 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №, ориентировочной площадью 0,12 га по передаче его бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>л.д. 7).

Как следует из кадастрового паспорта от 21 апреля 2015 года № данный земельный участок 21 апреля 2015 года поставлен на кадастровый учет, площадью указано – 1094 кв.м. +/- 12 кв.м.. Сведения об объекте имеют статус временных, присвоен кадастровый №. Разрешенное использование не указано, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 11)

<

дата> представитель по доверенности ФИО4 Свидетель №1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» (л.д. 91).

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 27 августа 2015 года №01.2-02/5877, направленного в адрес Департамента имущественных и земельных отношений, для предоставления информации о виде функционального использования и разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства необходимо оформление в департаменте материалов по определению предполагаемых к отводу границ земельного участка по указанному адресу (л.д. 96, 210)

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 11 ноября 2015 года №2802-п было отказано ФИО4 в предоставлении указанного выше земельного участка по мотивам, указанным в выводах Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 27 августа 2015 года №01.2-02/5877 (л.д. 113).

Копия данного постановления получена представителем ФИО4 Свидетель №1 03 марта 2016 года вместе с оригиналом кадастрового паспорта (л.д. 113).

Согласно акту на право пользования землей от 29 мая 1973 года земельный участок, площадью 18,04 га, передан в постоянное пользование Крымской группе санаториев и домов отдыха ЦК КПСС, санаторий «Южный» (л.д. 162-166)

Решением Форосского поселкового совета от 12 июля 2004 года № было дано разрешение санаторию «Южный» Государственного управления делами на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадь. 19,73 га для обслуживания санатория «Южный» в 

<

адрес> (л.д. 215-239)

Как усматривается из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровый номером №, площадью 180400 +/-148,66 кв.м., имеет вид разрешенного использования – «курортная деятельность», дата присвоения кадастрового номера – 

<

дата> (л.д. 44-45, 181-182)

При этом из материалов регистрационного дела на данный земельный участок следует, что кадастровый паспорт выдан 

<

дата>, датой постановки на кадастровый учет также является 

<

дата>, то есть до кадастрового паспорта участка ФИО4, вид разрешенного использования – «курортная деятельность», документ на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет – указанный выше акт на право пользование землей (л.д. 167, т. 2 л.д. 62)

Из писем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, направленных в суд во исполнение соответствующего запроса, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 

<

дата> в реестре имущества Республики Крым учтен в составе казны Республики Крым (т. 2 л.д. 55). 

Из пояснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 мая 2018 года № следует, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета на основании заявления администрации города Ялты Республики Крым от 28 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 62), то есть после того, как ФИО4 было отказано в передаче данного земельного участка в порядке завершения оформления прав. Основанием для обращения послужило письмо Минфина России от 25 сентября 2017 года №, из которого следует, что в настоящее время ФГБУ «МФК Минфина России» осуществляются мероприятия по оформлению прав на земельный участок на основании государственного акта от 

<

дата>. В ходе данных мероприятий установлено, что в границах данного участка находится в том числе земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 190-191).

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 

<

адрес> принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Аналогичные положения содержит п. 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. №313.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

По смыслу закона, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», достаточно установить, что месторасположение испрашиваемого участка не соответствовало месту расположения объекта документам территориального планирования, градостроительной документации.

Администрация города Ялты Республики Крым отказывая постановлением от 11 ноября 2015 года №2802-п ФИО4 в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав из земель населенных пунктов указала, что отказ основан на выводах Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 27 августа 2015 года №01.2-02/5877

Так, как уже указывалось выше, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 27 августа 2015 года №01.2-02/5877, направленного в адрес Департамента имущественных и земельных отношений, для предоставления информации о виде функционального использования и разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, в районе санатория «Южный», участок №8 для индивидуального жилищного строительства необходимо оформление в департаменте материалов по определению предполагаемых к отводу границ земельного участка по указанному адресу.

Указанные выводы Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым не оспорены и подлежали применению при принятии органом местного самоуправления оспариваемого постановления.

Таким образом, безусловным основанием для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, послужило его несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории, что в свою очередь свидетельствует о законности обжалуемого постановления Администрации г. Ялты Республики Крым.

При этом следует также учитывать, что, как указывалось уже выше, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «курортная деятельность», что исключает возможность предоставления его части для индивидуального жилищного строительства либо для малоэтажной жилой застройки.

Кроме того, по мнению суда, являются обоснованными и заслуживающими внимание доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске истцом срока на обращение в суд в части исковых требований о признании постановления администрации города Ялты Республики Крым незаконным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года №1908-О, определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи искового заявления является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения органом местного самоуправления.

Согласно отметки на обратной стороне обжалуемого постановления администрации города Ялты Республики Крым от 14 ноября 2015 года № 2802-п, надлежащим образом заверенная копия которого была представлена суду, копия такого постановления и оригинал кадастрового паспорта были получены представителем истца Свидетель №1 03 марта 2016 года (т. 1 л.д. 113), что не отрицалось и самим истцом.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец ссылается на то, что доверил оформление земельного участка и представление его интересов Свидетель №1 (копия доверенности также представлена в материалы дела), однако последняя не уведомила его о принятом постановлении администрации города Ялты, на связь с ним не выходит, её местонахождение ему не известно.

Судебная повестка-вызов, направленная данному свидетелю вернулась за истечением срока хранения. Иных уважительных причин пропуска срока не приведено.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Вместе с тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестности представителя Свидетель №1 со стороны истца не представлено.

Настоящее исковое заявление об оспаривании указанного выше постановления администрации города Ялты Республики Крым подано в суд 28 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня, когда истцу должно было стать известно о нарушении ее прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При указанных выше установленных судом обстоятельствах, а также учитывая пропуск срока на обращение в суд исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым, а также отсутствия нарушения прав истца не подлежат удовлетворению и производные от них требований о понуждении совершить действия по снятию и постановке на кадастровый учет земельных участков, рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственности в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Иные доводы искового заявления не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают указанные выводы суда и установленные фактические обстоятельства, основаны на ошибочном понимании и трактовании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем признаются несостоятельными. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования в соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту отдела учета земельных участков (государственный регистратор) ФИО5, специалисту отдела учета земельных участков (государственный регистратор) ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 июня 2018 года.