Дело № 12-50/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001439-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 10 сентября 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Молтранс» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Молтранс» подало в Тимашевский районный суд Краснодарского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указывая, на то, что 

<

дд.мм.гггг> главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Молтранс» было вынесено постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Молтранс», как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

<

дд.мм.гггг> в адрес ООО «Молтранс» поступила копия постановления почтовым отправлением.

С вышеуказанным постановлением ООО «Молтранс» не согласно, так как согласно договору аренды транспортных средств от 

<

дд.мм.гггг>, транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, принадлежащее на право собственности обществу, передано в аренду ИП ФИО2

ООО «Молтранс» просит суд отменить постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «МОЛТРАНС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЮФО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административной правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление получено заявителем 

<

дд.мм.гггг>, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 

<

дд.мм.гггг>, то есть жалобы подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11-2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники владельцы транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> на автодороге г. Кореновск - г. Тимашевск, Краснодарский край, Тимашевский район, Краснодарский край 32 км 800 м а/д, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32.32% (2.424 т) на ось 

<

№> (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.924 т на ось 

<

№> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 26.03% (1.952 т) на ось 

<

№> (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.452 т на ось 

<

№> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х120ТА123 за период, включающий 

<

дд.мм.гггг>, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Краснодарский край, Тимашевский район, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Молтранс».

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Молтранс» собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с изменением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует основаниям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными технически средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в произволе которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протокола предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединение должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемка звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средств, владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оцениваются доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду представителем заявителя представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного лица – ИП ФИО2, договор аренды транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между ООО «Молтранс» и ИП ФИО2, акт 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> подтверждающий арендные платежи от ИП ФИО2 в сумме 43 000 руб.

Тем самым судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 15:04:54 транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

№> находилось во владении ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств от 

<

дд.мм.гггг>, поэтому в действиях ООО «Молтранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Молтранс» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в его отношении на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО «Молтранс» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Молтранс» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Ремизова