31RS0025-01-2023-000815-31 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 30 мая 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Никулина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей 

<

данные> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. 01.09.2021 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (снят с учета УИИ 27.09.2022 по отбытии наказания;

2. 13.03.2023 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, по состоянию на 17.04.2023 отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 25.10.2022). Вместе с тем, 29.01.2023 года, в 12 часов 44 минуты, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг» (далее – магазин, общество), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине. Затем, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение двух упаковок коктейлей из морепродуктов «3 Fish (Фиш) массой 150 грамм», стоимостью 70 рублей 47 копеек каждый, общей стоимостью 140 рублей 94 копеек, двух упаковок форели ломтиками марки «Fish House (Фиш Хоус) массой 100 грамм», стоимостью 143 рубля 58 копеек каждая, общей стоимостью 287 рублей 16 копеек, двух упаковок горбуши кусочками марки «3 Fish (Фиш) массой 80 грамм», стоимостью 65 рублей 17 копеек каждый, общей стоимостью 130 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 558 рублей 44 копейки.

Он же, 13.10.2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 25.10.2022). Вместе с тем, 31.01.2023 года, в 11 часов 47 минут, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг» (далее – магазин, общество), расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине. Затем, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение двух упаковок форели марки «Fish House (Фиш Хоус) массой 200 грамм», стоимостью 268 рублей 19 копеек каждая, общей стоимостью 536 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 536 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Маслова Е.М. поддержала такое ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. 

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, по ст.20.20 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ, по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д. 116-120); по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется – удовлетворительно (л.д. 126, 127), военнообязанный; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» у врача – нарколога с 10.11.2015 года с диагнозом 

<

данные> (л.д.122), состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» с 13.10.2020 с диагнозом 

<

данные> (л.д. 124), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 52 от 18.01.2023 – ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. (л.д. 143-146). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд признает и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же, по убеждению суда, без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 15022» 

<

...> за 29.01.2023, а также компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 18357» 

<

...> за 31.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д. 55), - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката Масловой Е.М. в размере 3 120 рублей. В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.03.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 15022» 

<

...> за 29.01.2023, а также компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 18357» 

<

...> за 31.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 55), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой Е.М. (участие в суде) в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Г. Пеньков