УИД 38RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 17 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** ФИО2 находился в гостях у знакомого по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, р....., мкр. Березовый, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 **/**/****, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона в социальном мессенджере «Телеграмм», в чате неустановленного магазина, занимающегося продажей наркотических средств, произвел заказ наркотического средства, производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), после чего получил от неустановленного лица реквизиты счета в банке, куда необходимо было перевести денежные средства за заказ вышеуказанного наркотического средства, которое позднее, после оплаты, необходимо было забрать в обусловленном месте. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, используя имеющийся при себе мобильный телефон, перевёл с неустановленного счета, на неустановленный счет денежные средства в неустановленном количестве, после чего получил от неустановленного лица в чате магазина, занимающегося продажей наркотических средств, сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно описание места с географическими координатами 52.212017 северной широты и 104.242576 восточной долготы. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, **/**/****, не позднее 12 час. 17 мин., ФИО2 с целью приобретения наркотического средства проследовал на вышеуказанный участок местности, расположенный в 100 метрах от ....А по ...., Дачного некоммерческого товарищества «Полёт», р....., Марковского муниципального образования ...., имеющий географические координаты 52.212017 северной широты и 104.242576 восточной долготы, где обнаружил и забрал себе сверток, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой голубого цвета, содержащий сухую, измельченную растительную массу коричневого цвета, в виде полосок и крошки, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022) в точно неустановленном следствием количестве, но не менее 0,441 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, употребил неустановленное количество приобретенного им наркотического средства.

После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, проследовал обратно в гости к знакомому по вышеуказанному адресу, где по пути следования не позднее 12 час. 17 мин., заметил приближающийся экипаж сотрудников ОБППСП и, опасаясь обнаружения при нем сотрудниками полиции наркотического средства, выбросил сверток с приобретенным наркотическим средством на обочину дороги, после чего был остановлен сотрудниками ОБППСП на участке местности с географическими координатами 52.210651 северной широты и 104.241036 восточной долготы, расположенном на расстоянии 60 метров от ...., Дачного некоммерческого товарищества «Полёт», р....., Марковского муниципального образования ..... В ходе проведения осмотра места происшествия с 17 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин. **/**/****, на участке местности с географическими координатами 52.210651 северной широты, 104.241036 восточной долготы, Дачного некоммерческого товарищества «Полёт», р....., Марковского муниципального образования ...., наркотическое средство, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), в количестве 0,441 грамм, что является крупным размером, принадлежащее ФИО2, было изъято, тем самым ФИО2 незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), не менее 0,441 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 18 час. 40 мин. **/**/****. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), в количестве не менее 0,441 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО2 показал, что **/**/**** он решил встретиться с его другом ФИО8, который проживает по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... Примерно в 09:00 час. он приехал в гости к ФИО8, они находились вдвоем в квартире, где у него возник умысел приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Он со своего сотового телефона марки «Редми С12» посредством мессенджера «Телеграмм» решил приобрести наркотическое средство «Рос» - синтетическое средство. Для этого зашел в чат с ботом «Метро», где заказал наркотическое средство «Рос», после чего ему необходимо было его оплатить. Он ввел номер его банковской карты АО «Т-Банк», номер карты указать не может, т.к. он хранится в личном кабинете «Т-Банк», данная карта открыта на его имя, а данный телефон у него был утерян при задержании сотрудниками. После того как он ввел свои банковские реквизиты, нажал оплатить, сумма покупки составляла 2500 рублей, получателем был банк «Райффайзен банк», имя получателя также указать не может, т.к. вся информация была в его телефоне. После оплаты в этом же чате с ботом в мессенджере «Телеграмм» ему пришли географические координаты, где хранилась закладка. ФИО8 не знал, что он приобрел наркотическое средство. После чего он попросил последнего съездить с ним до одного места, однако для чего именно не указал. ФИО8 согласился составить ему компанию, куда именно необходимо было ехать, ФИО8 также не знал. Он попросил ФИО8 вызвать такси, т.к. на его сотовом телефоне не было денег, чтобы совершить звонок. Он продиктовал ФИО8 адрес: ...., Марковское МО, р....., ДНТ «Полет», точный адрес последнему не сказал, так как там были географические координаты. Примерно в 11 час. 30 мин., более точное время указать не может, т.к. не знает, за ними приехало такси «Яндекс», автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный номер указать не помнит, за рулем был мужчина ему не знакомый. Он совместно с ФИО8 сели в такси и направились по указанному адресу. Приехав по адресу, он оплатил за услуги такси наличными денежными средствами в размере 255 руб. После чего они не стали просить водителя ждать их, тот уехал. Он попросил ФИО8 подождать его у обочины дороги, сказав, что сходит в лес в туалет, и направился в сторону леса по координатам. Придя на точные координаты, он сразу же около дерева нашел «закладку», которая была обмотана изоляционной лентой черного цвета. Он поднял «закладку», раскрыл изоляционную ленту черного цвета, в котором был прозрачный полимерный пакет с замком зип-лок. После чего достал сигарету, высыпал немного табака из сигареты, и насыпал в сигарету немного содержимого прозрачного полимерного пакета, затем употребил путем курения. После чего полимерный пакет с оставшимся наркотическим средством положил к себе в левый карман куртки, и вернулся на обочину дороги к ФИО8, который не спрашивал, где он был, чем занимался. Он сказал, что его планы изменились, и они направились в сторону дома. Дойдя до дорожного знака населенного пункта ДНТ «Полет», он увидел, что по автодороге едут сотрудники ППС, запаниковал, засунул руки в карман, вытащил из кармана полимерный пакет с наркотическим средством и кинул его на обочину автодороги. Далее сотрудники ППС остановили служебный автомобиль, подошли к нему, спросив, что он выкинул из кармана. Тогда он понял, что они увидели, как он выкинул полимерный пакет, признался, что при нем хранилось наркотическое средство «Рос». После этого он подумал, что сможет убежать от сотрудников полиции, но попытка не удалась. Когда они вернулись к служебному автомобилю, ФИО8 уже на месте не было. Далее сотрудниками ППС было сообщено в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о данном факте. На место приехали сотрудники полиции, также были приглашены понятые, после чего с их участием было изъято наркотическое средство. На момент совершения преступления он был одет в черные кроссовки, серые спортивные штаны, серую флисовую кофту и зеленую жилетку. При задержании сотрудниками полиции, когда убегал, потерял свой сотовый телефон марки «Редми С12». В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д. 39-43).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО2 ранее данные им показания подтвердил, дополнив, что наркотическое средство «Рос» он заказывал не через свой сотовый телефон и списание денежных средств было не с его телефона. Так как он был в наркотическом состоянии, некоторые события забыл, однако сейчас вспомнил. Когда он был в гостях у друга ФИО8 в мкр. Березовый, р....., к ним пришел еще один его знакомый ФИО1, с которым они также сидели и общались. Когда у него возник умысел приобрести наркотическое средство, он сначала попытался заказать через свой телефон в мессенджере «Телеграмм» в магазине «Метро». Но так как его сотовый телефон был старый и множество приложений не поддерживал, он попросил у ФИО1 воспользоваться телефоном, последний не отказал, но не был осведомлен для чего он берет у того телефон. ФИО1 просто пояснил, что его телефон плохо грузит. Далее он через его телефон зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел магазин «Метро» и заказал наркотическое средство, кроме того он попросил у последнего воспользоваться его банковской картой, чтобы перевести денежные средства, за наркотические средства. Далее он воспользовался онлайн приложением ПАО «Сбербанк» ФИО1 и перевел денежные средства за наркотическое средство, а ФИО1 в свою очередь отдал наличные денежные средства в размере 2500 рублей. ФИО8 и ФИО1 не знали о его намерениях. После чего он совместно с ФИО8 поехал по назначенным ему в приложении географическим координатам (л.д. 80-83).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО2 ранее данные показания подтвердил полностью, дополнив, что ранее ошибался, ФИО19 зовут ФИО3 Игоревич. Ранее до их встречи у ФИО8 **/**/**** был с ним знаком, поддерживали нейтральные отношения. Он купил наркотическое средство «Роса», используя телефон ФИО9, перед этим спросив у него разрешения. Для чего он использовал телефон, ФИО9 не был в курсе. После того, как он зашел в приложение «Телеграмм» на телефоне ФИО9, он ввел свой номер телефона и тем самым зашел в свой личный кабинет. После чего он запросил в поисковой строке магазин под названием «Метро», т.к. знал, что там могут продать наркотические средства. Он перешел на ссылку бота, и вел с ним разговор по поводу покупки наркотического средства «Роса». Из предложенных им вариантов, выбрал 1 грамм. После чего ему пришел номер телефона для оплаты, номер не помнит. Так как в тот момент у него плохо работал телефон, он попросил ФИО9 воспользоваться его банковской картой, через приложение ПАО «Сбербанк», тот согласился. После чего ФИО9 сам ввел код доступа к приложению ПАО «Сбербанк» и вернул ему телефон. Он ввел указанный в боте номер телефона и перевел на него 2500 рублей. Далее он вернул денежные средства в размере 2500 рублей ФИО9 наличными. После этого в переписку с ботом пришла локация, где находятся наркотические средства. ФИО9 не знал, для чего он берет его телефон, какой товар оплатил с его карты. После того, как он получил локацию, удалил переписку с ботом и вышел из его профиля в приложении «Телеграмм», отдал телефон ФИО9 Немного посидев, они попрощались с ФИО9 Не может сказать кто вызвал такси, он или ФИО8 Они поехали к локации, которую скинул бот. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил. Дополнительно показал, что **/**/**** в утреннее время, находясь в гостях у своего знакомого, у него возник умысел на приобретение наркотического средства - табака «Рос», для личного употребления без цели сбыта через мессенджер «Телеграмм». После чего, он направился по географическим координатам, которые ему отправили после оплаты наркотического средства, на участок местности, расположенный в р....., Марковского муниципального образования ...., где приобрел наркотическое средство, путем поднятия закладки и хранил при себе до момента, как заметил приближающийся экипаж сотрудников полиции. После чего выбросил сверток с наркотическим средством на обочину дороги (л.д. 157-161).

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО2, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от ....А по ...., Дачного некоммерческого товарищества «Полёт», р....., Марковского муниципального образования, ...., имеющий географические координаты 52.212017 северной широты и 104.242576 восточной долготы, где приобрел наркотическое средство. Также указал на участок местности с географическими координатами 52.210651 северной широты и 104.241036 восточной долготы, расположенный на расстоянии 60 метров от ...., Дачного некоммерческого товарищества «Полёт», р....., Марковского муниципального образования, ...., пояснив, что в указанном месте хранил наркотическое средство (л.д. 66-74).

После оглашения показаний и протокола следственных действий, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность сведений изложенных в них, указал, что показания записаны с его слов, в ходе проверки показаний на месте он участвовал добровольно, на него ни физическое, ни моральное давление не оказывалось, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса **/**/**** показал, что с 09:00 час. **/**/**** по 09:00 час. **/**/**** заступил на службу совместно с полицейским мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 в составе автопатруля М-13 по территории обслуживания отдела полиции №. **/**/****, в после обеденное время, патрулировали территорию по дороге, ведущей от мкр. Березового в сторону р...... Проезжая мимо ДНТ «Полет», заметили идущего вдоль дороги неизвестного молодого человека, который, заметив служебный автомобиль, выкинул содержимое из кармана куртки. Они решили остановиться и проверить данного мужчину. Также данный мужчина имел признаки опьянения, пошатывался. Остановившись, они с напарником вышли из служебного автомобиля, направились к вышеуказанному мужчине. Подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, все ли у того в порядке. Мужчина представился ФИО2, **/**/**** г.р., проживающим по адресу: ..... Осмотревшись, вдоль дороги за ограждением его напарник Свидетель №3 обнаружил полимерный пакет типа «зип-лок». В это время ФИО2 попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. В ходе беседы с ФИО2 стало известно, что в полимерном пакете типа «зип-лок» находится наркотическое вещество табак «Росс» весом 1 грамм, которое тот приобрел в сети интернет в магазине «Метро», для личного употребления. Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о данном факте. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехал оперуполномоченный с экспертом, которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. А они с напарником продолжили выполнение их служебных обязанностей (л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности полицейского мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в ходе допроса **/**/**** давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-103).

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса **/**/**** показал, что **/**/**** в утреннее время к нему в гости зашел ФИО2 и чуть позже ФИО9 Знаком с ними давно, проживали в одном поселке Жигалово, поддерживают нейтральные отношения. Некоторое время спустя, поговорив, ФИО9 ушел по своим делам. ФИО10 предложил ему проехать до одного места, куда не сказал. Так как он в этот день был свободен, согласился. Они вызвали такси, кто именно вызывал, не помнит. Они поехали по адресу, который ФИО2 сказал водителю. Какое было такси, водителя и машину не помнит. Через некоторое время они приехали на окраину ...., в мкр. Березовом, точнее сказать не может, т.к. не знает адреса, показать не сможет. После этого ФИО2 сказал ему подождать его, а сам куда-то ушел, насколько помнит в сторону каких-то деревьев, точнее сказать не может. Примерно через 10 минут тот вернулся и сказал, что они могут идти обратно в город. Они направились в сторону конечной остановки мкр. Березовый ..... По пути им навстречу проехал служебный автомобиль полиции. После этого, те остановились, вышли из машины, и пошли к ним навстречу. В тот момент, когда те шли к ним, он решил уйти оттуда, т.к. не хотел связываться с правоохранительными органами. Он направился дальше к остановке. ФИО2, насколько помнит, остался с сотрудниками. Что там происходило, пояснить не может. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет. О факте хранения ФИО2 наркотических средств узнал от сотрудников полиции (л.д. 95-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе допроса **/**/****, следует, что **/**/**** он находился около магазина «Экономия», в мкр. Березовый, точный адрес не знает. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, он согласился. После чего сотрудники пригласили еще одного понятого женщину, имени ее не помнит. Далее они в служебном автомобиле проехали к месту проведения осмотра места происшествия, на участок местности в ...., Марковского МО. Им разъяснили их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, рядом был мужчина ФИО2, который пояснил, что в данном пакете - наркотическое вещество «Росс», которое тот приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, участвующие лица поставили свои подписи. После следственное действие окончилось, он направился по своим личным делам (л.д. 104-108).

Свидетель ФИО11, участвовавшая в качестве второго понятого при проведении осмотра места происшествия **/**/****, в ходе допроса **/**/**** давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 143-147).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП № от **/**/****, согласно которому сотрудниками ППС на автодороге, ведущей в сторону р....., напротив ДНТ «Полет», ...., был остановлен ФИО2, **/**/**** г.р., который при себе имел прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок» с веществом коричневого цвета (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом осмотра которого являлся участок местности с географическими координатами 52.210651 северной широты, 104.241036 восточной долготы, расположенный в ДНТ «Полёт», р....., Марковского муниципального образования ...., где был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок» коричневого цвета, рядом с которым находился ФИО2 (л.д. 8-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 100 метрах от ....А по ...., Дачного некоммерческого товарищества «Полёт», р....., Марковского муниципального образования, ...., имеющий географические координаты 52.212017 северной широты и 104.242576 восточной долготы, на котором ФИО2 приобрел наркотическое средство (л.д. 75-79);

- справкой об исследовании № от **/**/****, согласно которой представленная на исследование растительная масса содержит наркотическое средство, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022). Масса растительной массы на момент исследования составила 0,441 гр. В процессе исследования израсходовано 0,005 гр. – растительной массы (л.д. 23).

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: справка об исследовании № от **/**/****, четыре бумажных свертка белого цвета с содержимым: наркотическим веществом, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей рук ФИО2 (л.д. 44-49). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50). 

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** растительная масса в пакете, представленная на экспертизу, содержит наркотическое средство, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022). Масса растительной массы составила 0,436 гр. На исследование израсходовано 0,010 гр. растительной массы (л.д. 54-59).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО2 в его совершении. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (в ред. Постановлений Правительства РФ от **/**/**** №) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (в ред. Постановления Правительства РФ от **/**/**** №), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым размер наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, превышающий 0,25 грамм до 500 грамм, является крупным.

При квалификации действий подсудимого ФИО12 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО12, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), в крупном размере, без цели сбыта, преследуя цель личного употребления. 

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), в крупном размере, без цели сбыта, преследуя цель личного употребления. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении психического состояния здоровья подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости от каннабиноидов, средней стадии, периодическое употребление. Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (л.д. 133-138).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 181-182, 184), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, участвовал в следственных действиях, что позволило органам следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО13 с **/**/****, исполняет работы по договору подряда разного характера – уборка территории, распределение материалов, прием и ремонт бытовок на строительной базе заказчика, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, дисциплинированный и ответственный работник. По месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховское» характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 188). 

Подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства и работы, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Кроме того, принимая во внимание, что согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** ФИО2 страдает наркотической зависимостью, и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО2 обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию, о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения, личности и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2, - уничтожить, справку об исследовании № от **/**/****, копию медицинской карты на имя ФИО2, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства и работы, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2, - уничтожить, справку об исследовании № от **/**/****, копию медицинской карты на имя ФИО2, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.П. Светус