Дело № 2-1644/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05.06.2018 года между адвокатом ФИО1 и НикляевымА.В. заключен договор об оказании юридической помощи в форме защиты на следствии по уголовному делу по обвинению Н.А.ВБ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, задолженность по которому в настоящее время составляет 20000 рублей. 

02.07.2018 года между адвокатом ФИО1 и НикляевымА.В. заключен договор об оказании юридической помощи в форме защиты в суде Промышленного района г.Оренбурга по уголовному делу по обвинению Н.А.ВБ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. В результате рассмотрения уголовного дела вынесен приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20.12.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде 1года лишения свободы, которое необходимо считать условным с испытательным сроком 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением распорядительных полномочий и функций представителя власти на срок 1год 6 месяцев. Задолженность по договору от 02.07.2018 года в настоящее время составляет 80000 рублей. 

Истцом ФИО1 без заключения договора по устной просьбе ФИО2 составила апелляционную жалобу на приговор Промышленного района г.Оренбурга от 20.12.2018 года, участвовала в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. Согласно тарифам адвокатского кабинета ФИО1 у ФИО2 образовалась задолженность перед ней в размере 25000 рублей, из которых: 5000 рублей – составление апелляционной жалобы, 20000 рублей – участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 125000 рублей за оказание юридической помощи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21285, 46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125, 71 рубля. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 не заплатил ей за его защиту в период следствия, а также в период судебного разбирательства. Денежные средства в размере 20000 рублей по договору от 05.06.2018 года внесли сослуживцы ФИО2, которые учтены в исковых требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации: 

<

адрес>, вернулись в суд с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательства, размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал адвокат в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что 05.06.2018 года между Дымовой Т.В и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого является защита интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 

Гонорар по указанному договору составляет 40000 рублей. Согласно квитанции № от 08.06.2018 года в счет оплаты договора от 05.06.2018 года внесены 20000 рублей сослуживцами ФИО2 в качестве материальной помощи. 

Согласно договору об оказании юридической помощи от 02.07.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является представление интересов ФИО2 в суде Промышленного района г.Оренбурга при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, гонорар составляет 80000 рублей. Ответчиком ФИО2 договор от 02.07.2018 года не исполнен, в то время как ФИО1 исполнила свои обязательства по защите ФИО2 в суде при рассмотрении уголовного дела, которые выразились в присутствии на каждом судебном заседании и осуществлении защиты подсудимого ФИО2, подготовке прений по уголовному делу, подготовке замечаний на протокол судебного заседания.

В результате рассмотрения уголовного дела № 1-269/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 20.12.2018 года вынесен приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде 1года лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением распорядительных полномочий и функций представителя власти на срок 1год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение по представлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции, что подтверждается смс-перепиской между ФИО1 и ФИО2, по смыслу которой ФИО1 подготовлена апелляционная жалоба на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга, а также исходя из протокола судебного заседания апелляционной инстанции осужденный ФИО2 не возражал против его защиты адвокатом ФИО1 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции защитник-адвокат ФИО1 участвовала в двух судебных заседаниях.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10.04.2019 года приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.12.2018 года изменен, категория преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ изменена с тяжкого на преступление средней тяжести; ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим; на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 несудимым. 

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из представленных тарифов адвокатского кабинета Д.Т.ВБ. стоимость составления апелляционной жалобы составляет 5000 рублей, участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции составляет 10000 рублей. Таким образом, за представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции ФИО1, образовалась задолженность в размере 25000 рублей. 

22.07.2019 года адвокат ФИО1 сообщила ФИО2 о необходимости оплаты задолженности за его защиту по уголовному делу. ФИО2 сообщил, что в настоящее время не трудоустроен и не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по договорам и устному соглашению, однако обязался в ближайшее время оплатить часть денежных средств. 

14.02.2020 года ФИО2 получена претензия от ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридической помощи, составление апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в общем размере 125000 рублей, предложено в срок до 01.03.2020 года внести сумму в размере 125000 рублей в кассу адвокатского кабинета ФИО1, однако указанная претензия ФИО2 не исполнена. 

На основании вышеизложенного, установлен факт неисполнения ФИО2 договоров об оказании юридической помощи от 05.06.2018 года и 02.07.2018 года, в результате которого образовалась задолженность в размере 20000 рублей и 80000 рублей, соответственно. 

В ходе судебного заседания установлен факт составления апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда от 20.12.2018 года в отношении ФИО2 ФИО1, а также участия адвоката ФИО1 в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в результате которого у ФИО2 образовалась задолженность перед ФИО1 в размере 25000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 125000 рублей в ее пользу с ответчика ФИО2

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд согласно представленному расчету, взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в размере 21038, 10 рублей: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00 р.

08.06.2018

05.07.2018

28

7,25

20 000,00 ? 28 ? 7.25% / 365

111,23 р.

+80 000,00 р.

06.07.2018

Новая задолженность

100 000,00 р.

06.07.2018

16.09.2018

73

7,25

100 000,00 ? 73 ? 7.25% / 365

1 450,00 р.

100 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

100 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

1 869,86 р.

100 000,00 р.

17.12.2018

09.04.2019

114

7,75

100 000,00 ? 114 ? 7.75% / 365

2 420,55 р.

+25 000,00 р.

10.04.2019

Новая задолженность

125 000,00 р.

10.04.2019

16.06.2019

68

7,75

125 000,00 ? 68 ? 7.75% / 365

1 804,79 р.

125 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

125 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 078,77 р.

125 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

125 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

1 042,81 р.

125 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

125 000,00 ? 49 ? 7% / 365

1 174,66 р.

125 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

125 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 090,75 р.

125 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

125 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

342,47 р.

125 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

125 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

853,83 р.

125 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

125 000,00 ? 77 ? 6% / 366

1 577,87 р.

125 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

125 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

1 051,91 р.

125 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

125 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

537,91 р.

125 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

125 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

2 293,37 р.

125 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

125 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 164,38 р.

125 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

125 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

539,38 р.

125 000,00 р.

26.04.2021

01.06.2021

37

5,00

125 000,00 ? 37 ? 5% / 365

633,56 р.

Сумма основного долга: 125 000,00 р.

Сумма процентов: 21 038,10 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании оплаты по договорам об оказании юридической помощи и процентов удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125, 71 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании юридической помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оказания юридических услуг 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21038 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4125 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева