Дело № 1-41/2020

36RS0016-01-2020-000156-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 26 февраля 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Шестакова И.А., 

подозреваемого ФИО2, 

защитника Пучнина В.А., представившего удостоверение № 2341 и ордер №961,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося № курса ГБПОУ ВО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, в вечернее время они пришли к участку местности, расположенному в 250 метрах к востоку от 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитили 8 отопительных радиаторов, служивших опорой в ограждении огорода, принадлежащих ФИО3, представляющих для собственника ценность как лом черных металлов общим весом 190,2 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 1902 рубля. Завладев похищенным ФИО2 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по ст. 25 УПК РФ, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 1902 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 248). На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ (т.2 л.д. 243). Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ФИО2 ходатайства, старший следователь СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Пучнин В.А. ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить, назначив минимальный судебный штраф.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен полностью. 

Государственный обвинитель Шестаков И.А., не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный вред. Имущественное положение ФИО2 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. 

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 366601001 р/с 

<

***> Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001 КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Штраф подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № – оставить по принадлежности ФИО1, восемь чугунных отопительных радиаторов – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, шестнадцать образцов отопительных радиаторов – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Лукинов М.Ю.