АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альмухаметовой Н.У.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., 

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ягафаровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Каримовой Л.Х. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года ФИО1, ранее судимая:

- 11 сентября 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 4 декабря 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 4 июля 2025 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, показав суду об обстоятельствах его совершения.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Каримова Л.Х. предлагает приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что осужденная не сообщала какую-либо новую информацию о совершенном преступлении и иных причастных лицах, поскольку ее преступная деятельность выявлена сотрудниками магазина ..., которым ФИО1 известна как лицо, неоднократно совершавшее хищения товарно-материальных ценностей этого магазина. Кроме того, осужденная была поймана директором магазина с поличным при попытке покинуть помещение магазина, которая забрала украденный товар и вызвала сотрудников правоохранительных органов, при этом ФИО1 находилась в помещении магазина до их приезда. Таким образом признание вины осужденной не имело значения для процедуры доказывания. Предлагает исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, значительно усилив наказание. Также указывает на отмену апелляционной инстанцией приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1, который учтен в обжалуемом приговоре, предлагая исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора, установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности последовательными признательными показаниями осужденной в ходе предварительного расследования и судебного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, протоколами выемки, осмотра предметов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденной в совершении преступления, форма вины и мотивы судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. 

Протокол судебного заседания суда первой инстанции каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне не содержит.

Сделанные судом выводы о виновности осужденной полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и сторонами не обжалуются.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признал раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Необходимость назначения наказания только в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Данные выводы обоснованы и являются правильными, как обоснован и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и дополнения к нему.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1, ссылка на который имеется во вводной части обжалуемого судебного решения, отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной части приговора ссылка на судимость ФИО1 по приговору от 28 июля 2025 года, что не свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и не влечет снижения ей наказания. В связи с указанным также подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылка на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года, а также указание на зачет срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необоснованным признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления, что, по мнению суда первой инстанции, выразилось в опознании себя при осмотре подсудимой видеозаписей с места происшествия.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, была изобличена на месте преступления директором магазина, из помещения которого она пыталась похитить продукты питания, после чего была задержана сотрудниками полиции, при этом каких-либо неизвестных правоохранительным органам сведений не сообщила, а лишь дала признательные показания и в дальнейшем признала вину в совершенном преступлении, а также опознала себя на видеозаписи с места хищения. 

Таким образом сами по себе указанные обстоятельства не могут безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку все обстоятельства его совершения стали известны сотрудникам правоохранительных органов со слов сотрудника магазина, явившегося непосредственным свидетелем преступления. 

Суд первой инстанции не мотивировал надлежащим образом свое решение в приговоре о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления.

В силу ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по апелляционному представлению внести в судебное решение изменения, ухудшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах ссылка на указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, как и указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку основанием для его применения послужило необоснованно учтенное судом смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы подлежит усилению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления, а также на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

Считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

...

...