Дело № 2-2957\2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1300 руб., расходов на ксерокопирование документов в сумме 336 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего, автомашину 

<

данные изъяты> откинуло на стоящую у края проезжей части автомашину 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО №

По поводу полученных травм ФИО1 в период с 19.01.2018 года по 26.01.2018 года находилась на больничном. В результате полученных травм жизнь ФИО1 значительно ухудшилась. В момент ДТП она пережила сильный страх, что существенно сказалось на ее состоянии и самочувствии. 

Для защиты своих интересов истец обратился к юристу ФИО5, заключив с ним договор на оказание юридических услуг на сумму 8000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения.

Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истица не желает предъявлять денежные требования к остальным участникам ДТП ФИО3 и ФИО4 Оригинал доверенности к материалам дела не приобщил.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Червинский С.Я., действующий по ордеру, исковые требования не признал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что в момент ДТП ее машина была припаркована, она находилась вне салона и вне видимости, ДТП не видела, просмотрев видеозапись пришла к выводу, что виноват в ДТП водитель ФИО2, который не справился с управлением и врезался в автомашину, где находилась истица.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал № административного расследования по факту ДТП, имевшем место на перекрестке 

<

адрес> 18.01.2018 г., заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1079 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего, автомашину 

<

данные изъяты> откинуло на стоящую у края проезжей части автомашину 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4.

Истица утверждает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, находилась на листке нетрудоспособности с с 19 января по 26 января 2018 года с диагнозом «

<

данные изъяты>»..

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 18 января 2018 г. ИДПС ОР ДПС МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> с назначением административного штрафа в сумме 1500 руб., поскольку нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 совершил движение прямо с левой полосы, предназначенной для поворота налево.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № выводы следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В материале по ДТП имеется телефонограмма от 18 января 2018 г. в 22 ч.55 м. передано об обращении в травмопункт ФИО7, которая 18.01.2018 г. попала в ДТП на 

<

адрес>.

По поводу полученных травм ФИО1 в период с 19.01.2018 года по 26.01.2018 года находилась на больничном, что повреждено копией листка нетрудоспособности. (л.д. 19) Выписана к труду с 27.01.2018 г.

Согласно выписке из медицинской карты № на имя ФИО1, в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» обращалась 19.01.2018 г. к хирургу, с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

В материалы дела истец не предоставил документов о продолжаемом наблюдении у врача по поводу полученных травм после 18.01.2018 г., такое право ей разъяснялось в определении о досудебной подготовке дела.

СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» по заявлению истицы от 19 июня 2018 года признало случай страховым и перечислило истице страховое возмещение в размере утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 12393 руб.64 коп. платежным поручением от 5 июля 2018 года.

Оценив добытые доказательства в совокупности суд полагает, что в результате ДТП истица получила 

<

данные изъяты>, находилась на амбулаторном лечении 8 календарных дней. Тяжесть вреда экспертом не определена.

<

данные изъяты> мог образоваться от ремней безопасности, что соответствует характеру ДТП. Иное в суде ответчиком не доказано.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика в ДТП, характер травмы, период излечения, отсутствие последствий после выписки к труду, степень физических и нравственных страданий истца. 

Материальное положение истца документально не подтверждено.

Суд учитывает также степень вины ответчика ФИО2, его материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывалась юридическая помощь в составлении иска и участии в судебном заседании представителем ФИО6, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.07.2018 г., квитанцией на оплату услуг (л.д. 21,22).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем оказанной представителем услуги по сбору документов и составлению иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, полагает возместить ФИО1 за счет ФИО2 необходимо произведенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию искового заявления в сумме 336 руб., которые признаны необходимыми и подтверждены документально (л.д. 20)

Доверенность к материалам дела не приобщена, используется при рассмотрении дела у мирового судьи по иску истицы о взыскании страхового возмещения, в связи с чем не имеется оснований для взыскания расходов на ее оформление в сумме 13000 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 10000 (десять тысяч) руб., расходы на представителя 7000 (семь тысяч) руб., расходы по ксерокопированию 336 (триста тридцать шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина 

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2018 г.