Дело № 10-68\2018(11801320059051617)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой О.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Губарь К.Ю., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) **.**,** Заводским районным судом ... по п.Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) **.**,** Беловским городским судом ... по ч.2 ст.232, ч.ч.1,5 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, приговоры Заводского районного суда ... от **.**,** и мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; **.**,** условно-досрочно освобождении от отбывания наказания на 3 месяца 21 день по постановлению Заводского районного суда ... от **.**,**;

3) **.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, приговор Центрального районного суда ... от **.**,**, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с **.**,**, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**,

осужден по ст. ст. 158.1., ст. 158.1., ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления), и ему назначено наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от **.**,**) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от **.**,** год) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,**, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,** из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда.

Гражданские иски ООО «Элемент-Трейд» к ФИО1 на сумму 771,01 рублей и 2415,54 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3186,55 рублей.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью от **.**,** и от **.**,** – хранить в материалах дела. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 2860 рублей отнести на счет бюджета Российской Федерации.

На приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить как незаконный, необоснованный, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку по правилам части 5 статьи 69 УК РФ суд сложил наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского районного суда ... от **.**,**, который не вступил в законную силу, суд необоснованно не применил положения статей 53.1, 73 УК РФ.

На жалобу помощником прокурора ... ФИО6 подано возражение, в котором предложено жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат на доводах апелляционной жалобы в части снижения наказания настаивали. Осужденный уточнил, что не настаивает на применении положений статей 53.1, 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная квалификация, поскольку он дважды совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, вступившему в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** около 19.20 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ему препятствовать, путем свободного доступа похитил, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе «Карт Нуар» в количестве 2 банок стоимостью 169,43 рублей за 1 банку, на сумму 338,86 рублей; сыр «Швейцарский ТМ Киприно» в количестве 3 упаковок, стоимостью 144,05 рублей за упаковку, на общую сумму 432,15 рублей, которые спрятал под надетую на нем куртку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 771,01 рублей. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** около 14.20 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Монетка» за его действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ему препятствовать, путем свободного доступа похитил, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: сыр «ФИО2 Бергмастер» в количестве 8 упаковок стоимостью 88,75 рублей за 1 упаковку, на сумму 710 рублей; сыр «ФИО3 Бергмастер» в количестве 6 упаковок стоимостью 88,75 рублей, на сумму 532,50 рублей; кофе «Карт Нуар», 1 банку, стоимостью 169,43 рублей; шоколадную пасту «Нутелла ореховая», 1 банку, стоимость. 129,41 рублей; шоколад «Милка» с цельным лесным фундуком, 20 плиток, стоимостью 43,71 рублей за шт, на сумму 874,20 рублей, которые спрятал в надетую на нем куртку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2415,44 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. Мировым судьей в полной меры учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В качестве данных о личности ФИО1 мировым судьей учтено, что подсудимый состоит на специализированном учете у врача-

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, сожительствовал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтено: 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Наказание назначено с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Мировой судья пришел к выводу, что, учитывая общие начала назначения наказания, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности ФИО1 наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку более, мягкое, наказание не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без реального отбытия наказания.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому не оснований для. замены наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное, преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание справедливо и обосновано учтены судом при назначении и наказания, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ

Таким образом, приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения приговора нет, также мировой судья обоснованно мотивировал все вопросы, связанные с назначением наказания, обосновав применение и неприменение соответствующих положений УК РФ.

Кроме того, наказание по правилам частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ назначено в пределах санкции статей и в соответствии с Законом.

На основании изложенного суд считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.