№ 12-44/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Семилуки 04 сентября 2019 г. 

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Оболонская Ю.Ф. 

с участием представителя привлекаемого лица ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в помещении суда жалобу ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 28.06.2019 №36/6-70-19-ИЗ/7 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 28.06.2019 г. № 36/6-70-19-ИЗ/7 ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 руб. 

Данное правонарушение выразилось в том, что в ходе расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 22.05.2019 с ФИО2, слесарем-сантехником ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК», установлено, что ФИО2 средства индивидуальной защиты выдавались не в полном объеме, так как согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты не выданы: перчатки резиновые или из полимерных материалов, подшлемник под каску, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. Нарушены требования ст. ст. 212, 211 Трудового кодекса РФ; п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н.

От ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» поступила жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что инспектором не установлено существо административного правонарушения, протокол об административном правонарушении основывается на акте расследования несчастного случая. Однако в акте расследования несчастного случая не зафиксировано, что ФИО2 не выданы средства индивидуальной защиты. Приказом Минтруда №997н от 09.12.2014 не предусмотрена выдача подшлемника под каску. ФИО2 выдавались перчатки, респираторы, очки защитные, подшлемник под кассу, что подтверждается ведомостями. О ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» не извещалось, в связи с чем, было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. В дополнении к жалобе указывает, что действия ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» были неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ и в нарушение порядка проведения проверки проверка проведена без распоряжения, приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В судебном заседании ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении в полном объеме работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация действий ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Основным видом экономической деятельности ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» является: ОКВЭД: 20.59.5 Производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки.

Документом, регулирующим вопросы выдачи СИЗ в отношении ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» является Приказ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» от 11.08.2011 г. № 906н.

Привлекая ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» к административной ответственности, по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ главный государственный инспектор труда исходил из того, что учреждением в нарушение приведенных выше норм ФИО2 не выданы средства индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что согласно ведомостям учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений в ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» № 12/18, № 05/19, № 06/19 от 10.12.2018, 17.04.2019, 17.05.2019 г. ФИО2 выданы перчатки – 3 пары (дата поступления в эксплуатацию 10.12.2018, 17.04.2019, 17.05.2019 – срок службы 1 месяц), подшлемник под каску – 1 шт. (дата поступления в эксплуатацию 10.12.2018 – срок службы 12 мес.), респираторы – 30 шт. (дата поступления в эксплуатацию 10.12.2018, 17.04.2019, 17.05.2019 – срок службы – до износа), очки защитные 1 шт. (дата поступления в эксплуатацию 17.04.2019 – срок службы – до износа).

Данные ведомости содержат подпись работника – ФИО2 в их получении.

Таким образом, установлено, что данный работник был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, в частности перчатками, подшлемником под каску, средствами индивидуальной защиты органов дыхания. 

Вместе с тем, обеспечение работников иными СИЗ, в соответствии с типовыми нормами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности работодателя, а также наличия этих профессий и должностей в иных типовых нормах, не предусмотрено.

Доводы жалобы о нарушении Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, в настоящее время регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных этим законом случаях (ч. 3, ч. 3.1 ст. 1 Закона).

К таким случаям относится расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве и др.

Из материалов дела также видно, что проверка связана с осуществлением государственной инспекцией труда расследования несчастного случая на производстве.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда составлен 25.06.2019 г. в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - по доверенности ФИО4 В связи с чем, права ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» не были нарушены.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП, в отношении ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 28.06.2019 № 36/6-70-19-ИЗ/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения. 

Судья