РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г.Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Ефремов на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области в отношении администрации муниципального образования город Ефремов,

установил:

представитель администрации МО г.Ефремов по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой администрации муниципального образования город Ефремов на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, вынесенное 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, которым администрация муниципального образования город Ефремов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Администрация муниципального образования город Ефремов считает судебное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом, полномочия администрации муниципального образования город Ефремов по содержанию дорог общего пользования, в частности восстановления дорожного покрытия на проезжей части ул.Колхозная с 0+0 км по 0+590 км, является властно-распорядительной функцией данного органа и может быть реализована посредством заключения муниципального контракта на выполнение работ с обслуживающей организацией. 

Мероприятия по реализации устранения выявленных нарушений должны осуществляться в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответственно, выполнение требований предписания №75/2017 от 07.04.2017 года главного государственного инспектора Ефремовского и Каменского района ФИО2 в указанные сроки не представилось возможным. Осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения напрямую зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования. В рамках муниципальных контрактов в 2017 году администрацией МО г.Ефремов произведен ремонт улично-дорожной сети. 

Таким образом, считает, что суд, при вынесении судебного акта, не исследовал в полном объеме материалы дела, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.2 и 30.3 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении №5-321/2017, принять новый судебный акт, отказав в признании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МО город Ефремов по доверенности ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. В дополнении к апелляционной жалобе указала, что составом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установлены срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). По смыслу указанного положения, предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным, как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Таким образом, исполнимость предписания, под которой следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение, является требованием к этому виду нормативного правового акта, поскольку предписание исходит из государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Возложение предписанием на юридическое лицо определенных обязанностей, исполнение которых в предусмотренный срок нереально, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов. При этом, исполнение указанных в предписании мероприятий может быть осуществлено только при наличии заключенного муниципального контракта с подрядной организацией на выполнение указанных видов работ по заранее проведенной аукционной процедуре на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с внесенными изменениями в план закупок и план-график закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. Федеральным законом №44-ФЗ сроки проведения всех необходимых процедур составляют около двух месяцев, то есть более длительное время, чем указано в предписании. Более того, исполнение предписания требует планомерного проведения обозначенных в нем работ, денежные средства на выполнение которых должны учитываться при формировании бюджета городского округа. Внесение же изменений в решение о бюджете в части увеличения расходов бюджета в соответствующем направлении возможно лишь при наличии дополнительных доходов либо уменьшения расходов по другим направлениям. Однако, с даты внесения предписания до настоящего времени, решение данного вопроса с финансовой точки зрения не представляется возможным. Кроме того, в силу п.10.16 СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует производить в сухую погоду. Таким образом, из вышеуказанного следует, что в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина администрации муниципального образования город Ефремов отсутствует. 

Кроме того, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое постановление, поскольку указанное постановление от 15.06.2017 года было зарегистрировано отделом по делопроизводству 07.08.2017 года, а апелляционная жалоба направлена в адрес суда 15.08.2017 года.

На основании изложенного, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, исходя из вышеуказанных положений, согласно имеющихся материалов дела, из которых следует, что обжалуемое постановление от 15.06.2017 года администрацией муниципального образования г.Ефремов получено 07.08.2017 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции №23-36/7557 от 07.08.2017 года, подана апелляционная жалоба 15.08.2017 года, приходит к выводу, что установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении администрацией муниципального образования г.Ефремов пропущен не был.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов и должен быть доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 07.04.2017 года главным государственным инспектором Ефремовского и Каменского районов ФИО2 было выдано предписание №75/2017, которым администрации муниципального образования город Ефремов предписывалось в срок 10 суток с момента получения предписания восстановить дорожное покрытие на проезжей части ул.Толстого с 0+0 км по 0+590 км, имеющее повреждения в виде просадок и выбоин, размеры которых превышают по длине 15см, по ширине 60 см, по глубине 5см. Повреждения на 1000 м2 дорожного покрытия более 7м2. Предписание было получено отделом по делопроизводству и контролю администрации МО город Ефремов 07.04.2017 года.

03.05.2017 года в ходе проведенной проверки было установлено, что администрация МО город Ефремов не выполнила в установленный срок, до 17.04.2017 года предписание №75/2017 от 07.04.2017 года, выданное главным инспектором Ефремовского и Каменского районов ФИО2

17.05.2017 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 в отношении администрации муниципального образования город Ефремов, в отсутствие представителя указанного юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении 71 ЕМ 000188, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому 03.05.2017 года в 10 часов 00 минут, при осуществлении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети, было установлено, что администрация МО город Ефремов не выполнила в установленный срок, до 17.04.2017 года предписание №75/2017 от 07.04.2017 года, выданное главным инспектором Ефремовского и Каменского районов ФИО2

Сомневаться в достоверности содержания указанного протокола об административном правонарушении от 17.05.2017 года у суда нет оснований, поскольку исследованный протокол соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Определением начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Тульской области ФИО2 от 17.05.2017 года протокол 71 ЕМ 000188 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования г.Ефремов, направлен мировому судье судебного участка №16 г.Ефремов для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.06.2017 года администрация муниципального образования город Ефремов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица - администрации муниципального образования город Ефремов в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 71 ЕМ 000188 об административном правонарушении от 17.05.2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения; предписанием №75/2017 от 07.04.2017 года, выданным главным государственным инспектором Ефремовского и Каменского районов ФИО2 для устранения нарушений в области безопасности дорожного движения; актом проверки от 03.05.2017 года, в ходе которой было установлено невыполнение администрацией МО город Ефремов предписания №75/2017 от 07.04.2017 года; фототаблицей.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в решении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание №75/2017 от 07.04.2017 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом главным инспектором Ефремовского и Каменского районов ФИО2, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен десятидневный срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок администрация МО город Ефремов могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований главного инспектора Ефремовского и Каменского районов, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, администрация МО город Ефремов бездействовала, информация о причинах невыполнения данного требования в срок до 17.04.2017 года не поступала, в действиях администрации МО город Ефремов, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрация МО город Ефремов в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как администрация МО город Ефремов не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при организации исполнения предписания и, не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - администрации муниципального образования г.Ефремов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального права были верно применены мировым судьей при рассмотрении данного дела, с учетом установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия юридического лица - администрации муниципального образования г.Ефремов соответствуют по своему содержанию объективной стороне ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации МО город Ефремов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, исходя из характера совершенного правонарушения и целей административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ от 15.06.2017 года, вынесено в соответствии с действующим законодательством и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Ефремов от 15 июня 2017 года - оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город Ефремов - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тульский областной суд. 

Судья