КОПИЯ

дело № 10-15/2018

мировой судья Ласков И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Жданова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения права управлять транспортными средствами (дополнительное наказание). От отбывания основанного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, освобожден на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного. Приговор от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно, 

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения и имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипов А.В. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, а также его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

В частности, по мнению автора представления, мировым судьей:

- в нарушение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено чрезмерно строгое наказание в виде 1 года лишения свободы, тогда как в данном случае его размер не мог превышать 7 месяцев лишения свободы; 

- в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора не указана норма уголовного закона, по которой ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, а также размер неотбытой части наказания по этому приговору; вводная часть приговора содержит неверное указание о снятии ФИО1 с учета вследствие истечения испытательного срока по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>;

- в нарушение ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора ошибочно указано на наличии малолетнего ребенка у обвиняемого.

Считает, что допущенные нарушения должны повлечь изменение приговора, в том числе путем снижения размера наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных на предварительном следствии материалов дела мировым судьей сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемой ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для прекращения дела не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано заместителем прокурора района в представлении, при вынесении приговора мировым судьей в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», неполно отражены сведения о судимостях, имеющихся у ФИО1 

В частности, мировым судьей не указана норма уголовного закона, за которую ФИО1 осужден по приговору мирового судьи от 

<

дата>. Кроме того, вводная часть обжалуемого приговора содержит неверное указание о снятии ФИО1 с учета вследствие истечения испытательного срока по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>. Основное наказание по этому приговору осужденным не отбывалось вследствие освобождения от него на основании акта об амнистии. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в приговоре указания на размер неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> в данном случае существенного значения не имеет, поскольку данный приговор постановлено исполнять самостоятельно. 

Кроме того, вводная часть обжалуемого приговора не содержит указания о наличии малолетнего ребенка у осужденного. 

Оценивая другие доводы апелляционного представления, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемому к лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть справедливым, то есть назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в значительной мере учел эти обстоятельства. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, склонен к совершению таких преступлений. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию. 

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы судом первой инстанции существенно нарушены положения уголовного закона, которые повлекли назначение чрезмерно сурового наказания, на что обосновано указано в апелляционном представлении. 

Так, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом, помимо прочего, признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида основного наказания предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, с учетом применения совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен осужденному ФИО1, составляет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, наличие дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом при постановке приговора, не позволяют назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, поскольку обратное свидетельствовало бы о формальном подходе при учете дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, а также при определении размера основного наказания. 

Таким образом, допущенные нарушения свидетельствует о необходимости изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в том числе и со снижением основного наказания, назначенного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска. 

Вводную часть приговора от 

<

дата> в части данных о личности подсудимого ФИО1 изложить в соответствии с вводной частью настоящего апелляционного постановления. 

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами обратить к самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов

"Согласовано" 

С.Б. Краснов 

Секретарь