Приговор

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баженова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № 2878, ордер № 344, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,, 12 ...., ранее судимого:

- приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 00.00.00 (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 00.00.00, Энгельсского городского суда Саратовской области от 00.00.00, Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и от 00.00.00) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 00.00.00 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

- приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 00.00.00 с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и от 00.00.00, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 70, ст. 79 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 00.00.00 условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 (с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и от 00.00.00) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 00.00.00, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности З.В.В.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 00.00.00 до 03 часов 00 минут 00.00.00, ФИО1 совместно с З.В.В., а также Л.Г.А., Б.Н.В. и С.А.Ю. находились в квартире, расположенной по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков, из-за произошедшей между ФИО1 и З.В.В. ссоры, а также сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., в период времени с 22 часов 00 минут 00.00.00 до 03 часов 00 минут 00.00.00, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений З.В.В.

В период времени с 22 часов 00 минут 00.00.00 до 03 часов 00 минут 00.00.00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений З.В.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, но, не предвидя возможности причинения последнему в результате своих действий смерти, со значительной силой нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы З.В.В., в результате чего тот упал и ударился головой о стену, причинив, таким образом, последнему телесные повреждения и физическую боль. 

При этом ФИО1 неосторожно относился к возможности наступления смерти З.В.В. в результате своей небрежности, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти З.В.В., так как осознавал, что последний находится около стены и в результате падения может получить травму, не совместимую с жизнью. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.В.В. следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, субдуральная гематома в проекции задней и средней черепных ямок слева с переходом на верхне-боковую поверхность левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки.

Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего.

От вышеуказанных преступных действий ФИО1 в отношении З.В.В., в результате причиненных последнему тупой травмы головы справа, субдуральной гематомы в проекции задней и средней черепных ямок слева с переходом на верхне-боковую поверхность левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, отека головного мозга, вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие, в кухне квартиры, расположенной по адресу: .... промежуток времени, исчисляемый от десятков минут до единиц часов с момента причинения указанных повреждений, наступила по неосторожности смерть З.В.В.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих противоправных действий в виде причинения З.В.В. вреда здоровью и последующего наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, ФИО1 должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, учитывая нахождение потерпевшего около стены, умышленно, со значительной силой нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы З.В.В., в результате чего последний упал и ударился головой о стену, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. При этом ФИО1 неосторожно относился к возможности наступления смерти З.В.В. в результате своей небрежности, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти З.В.В., так как осознавал, что последний находится около стены и в результате падения может получить травму, не совместимую с жизнью.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ххх от 00.00.00, ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма и наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается (Т. 1 л.д. 232 – 233).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 1999 года с диагнозом «Алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 ФИО1, осужденный приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00, освобожден условно – досрочно на оставшийся срок 8 месяцев 3 дня.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00, то на основании положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное по неосторожности, ранее отбывал лишение свободы, при этом приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 ФИО1 был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.00.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: штаны, кофта, принадлежащие ФИО1, фрагмент обоев, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова