материал №22-1614

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 15 июня 2023 года 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>

осужденному по приговору Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 222, п. «а» ч.3 ст. 158 ч.2 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 13 января 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 10 (десять) месяцев 27 (двадцать семь) дней заменен на принудительные работы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 27 (двадцать семь) дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., исследовав материал, выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей устранить неясность, возникшую при исполнении апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июня 2023 года Тульским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15 июня 2023 года указанное постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 марта 2023 года отменено, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами. 

При исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 15 июня 2023 года возникли сомнения и неясности – в вводной части апелляционного постановления допущена описка в указании даты постановления приговора Химкинского городского суда Московской области: вместо «28 сентября 2020 года», указано «08 сентября 2020 года».

В соответствии со ст.396, 397 УПК РФ суд, постановивший судебное решение, вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, устранить сомнения и неясности, возникающие при исполнении этого решения, которые не затрагивают существо принятого решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Принимая во внимание, что описка, допущенная в вводной части постановления в указании даты постановления приговора не затрагивает существа апелляционного постановления и ее исправление не влечет ухудшение положения осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить их в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 15 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1, указав в вводной части апелляционного постановления правильную дату вынесения приговора, по которому ФИО1 отбывал наказание. 

Руководствуясь п.15 ст.397, ч.7 ст.399, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 15 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1:

в вводной части апелляционного постановления в указании даты вынесения приговора Химкинского городского суда Московской области вместо «08 сентября 2020 года» считать «28 сентября 2020 года»,

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий