Дело № 2-1593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеуказанным иском к ООО «НЕПТУН-ДВ» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на то, что 22 сентября 2018 года между ней и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен договор №2450 на оказание услуг по абонементу. Обязательства по оплате договора были исполнены ею путём заключения 22.09.2018 кредитного договора №61755692080 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который перечислил сумму займа в размере 103 500 рублей ООО «НЕПТУН-ДВ» в счёт оплаты по договору. Указанный кредитный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана, путем злоупотребления доверием относительно предмета сделки. Сотрудниками клиники ООО «НЕПТУН-ДВ» были сообщены заведомо неверные условия лечения в клинике, а по факту никаких услуг медицинского характера ответчик ей не оказывал. Истец пыталась расторгнуть договор с ООО «НЕПТУН-ДВ» и указанный кредитный договор, путем обращения в ООО «НЕПТУН-ДВ», и возвращении денежных средств в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), так как медицинского лечения клиникой ей оказано не было. До настоящего времени, расторгнуть договор с ООО «НЕПТУН-ДВ» не представилось возможным, так как ООО «НЕПТУН-ДВ» прекратило свою деятельность в связи с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному факту 26.08.2019 истец обратилась с заявлением в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, так как ООО «НЕПТУН-ДВ» никаких услуг медицинского характера ей не оказывал и ввел в заблуждение, относительно состояния её здоровья. Никаких денежных средств по кредитному договору истец не получала. Полагает, что вред причинен ООО «НЕПТУН-ДВ» вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге. В связи с чем, просит признать недействительным договор № 2450 на оказание услуг по абонементу от 22.09.2018, заключенный ею с ООО «НЕПТУН-ДВ» и признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 22.09.2018, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор № 2450 на оказание услуг по абонементу от 22.09.2018, заключенный ею с ООО «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.09.2018, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ответчика - ООО «НЕПТУН-ДВ» перечислить на её счет, открытый в банке, денежные средства, в сумме, достаточной для полного досрочного исполнения кредитного договора №61755692080 с учетом процентов за пользование кредитом, а так же с учетом всех остальных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, включая штрафные санкции; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в свою пользу убытки в размере платежей, уплаченных по кредитному договору №61755692080 – 71 058,00 руб. с комиссией за перевод 180,00 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 94,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии. 

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, генеральный директор ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, не представила сведения об уважительности неявки представителя ответчика. 

Неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя банка. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своевременно и полном объеме выполнило обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «НЕПТУН-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков (о возврате суммы денежных средств для полного погашения задолженности кредитного договора, заключенного на оплату услуг у данной организации, на дату вынесения решения суда) именно к ООО «НЕПТУН-ДВ». Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств, как перечисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «НЕПТУН-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита. Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, договор не может быть расторгнут; доказательств нарушения Банком условий кредитного договора и правовых оснований суду не представлено. Банк не понуждал его приобретать услуги и оплачивать их посредством заключения кредитного договора. Банк не может нести ответственность за нарушение прав граждан своими партнерами. Таким образом, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, представителей ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор № 2450 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 22.09.2018 по 21.03.2019 (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 103 500 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 103 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора 

<

***> от 22.09.2018 между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит». 

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества ФИО2 и заказчиком ФИО1 

В абонементах к договору № 2450 от 22.09.2018 – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение № 1 и 2) содержится перечень назначенных ФИО1 процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг, имеются отметки о выполненных услугах без подписи заказчика. 

Данных о стоимости фактически оказанных услуг, порядке и сроках их предоставления, ответчиком не представлено. 

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора на оказание услуг по абонементу истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на каждой странице договора.

Кроме того, 22.09.2018 генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО2 подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 103 5000 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае расторжения договора ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных на лечение денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору №61755692080.

Одновременно с заключением договора № 2450 на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

***> от 22.09.2018, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ» 103 500,00 руб. Срок возврата кредита 24 мес., процентная ставка – 22,00 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. 

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется для оплаты товара(ов)/части товара/услуг, предоставляемых клиенту предприятием.

В п. 14 кредитного договора указано, что клиент согласен с Условиями кредитного договора. 

Общая стоимость товаров по договору составила 103 500,00 руб.

В графике платежей по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2018 содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 18.10.2019. 

Согласно представленным банком в материалы дела Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3.1.1). В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий, Банк перечисляет сумму предоставленного кредита или ее часть в оплату Товара и/или Услуг в размере и по реквизитам, указанным в поручении Клиента, содержащемся в кредитном договоре, Договоре счета, ином документе в течение 5 операционных дней с даты предоставления Банком кредита, в случае если иной срок не согласован Банком с предприятием торговли. При этом кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. В случае невозможности перечисления средств предприятию торговли по реквизитам, указанным в поручении Клиента, указанным в кредитном договоре или ином документе, в т.ч. в связи с изменением реквизитов предприятием торговли, Банк принимает меры к зачислению сумм по назначению в оплату товара и/или услуг, а Клиент поручает Банку перечислить сумму предоставленного кредита или ее часть в оплату товара по назначению в оплату товара и/или услуг. В пункте 3.1.3 Общих условий указано, что при возврате Клиентом предприятию торговли товара и/или отказа от услуг, приобретенных полностью или частично с использованием кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты за фактический срок пользования кредитом.

Заявлениями от 27.08.2019 в адрес ответчиков ООО «НЕПТУН-ДВ» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО1 просит расторгнуть договор № 2450 от 22.09.2018 и кредитный договор 

<

***> и возвратить денежные средства в банк по кредитному договору. 

Претензией от 30.10.2019 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 требует расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.09.2018 и подписать соглашение о расторжении. 

Как установлено, до настоящего времени, договоры не расторгнуты, денежные средства на счет истца в банке от ООО «НЕПТУН-ДВ» не поступили.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2019 ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 09.02.2018, основным видом деятельности заявлена деятельность физкультурно-оздоровительная.

По информации прокурора города г. Комсомольска-на-Амуре от 18.10.2019, по факту обращения граждан о неправомерных действиях ООО «НЕПТУН-ДВ», Роспотребнадзором в июле 2018 года проведена проверка, в результате которой в отношении юридического лица и должностного лица возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, генеральному директору вынесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В ходе проверки установлено, что ООО «НЕПТУН-ДВ» допущены факты нарушения требований ч. 7 ст. 84 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, постановления Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности. ООО «НЕПТУН-ДВ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018, выданную Министерством здравоохранения Хабаровского края, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии. 

Согласно сведениям территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 14.10.2019, в 2018 году в территориальный отдел поступило 12 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. В ходе проведения административных расследований, были выявлены правонарушения, выразившиеся в нарушении ООО «НЕПТУН-ДВ» требований ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей, п.п. 5, 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н. За выявленные правонарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В 2019 году в территориальный отдел поступило 8 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. По 2-м обращениям было проведено административное расследование, выявлены нарушения при оказании платных медицинских услуг. За выявленные нарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными копиями постановлений по делу об административном правонарушении № 833 от 19.10.2018, № 1067 от 21.12.2018, № 191 от 06.03.2019, № 136 от 08.02.2019. 

УМВД России по Хабаровскому краю от 15.10.2019 сообщает, что в отношении сотрудников и генерального директора, учредителя ООО «НЕПТУН-ДВ» 18.02.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «НЕПТУН-ДВ».

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 18.02.2019, возбуждено уголовное дело № 11901080059000071 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 и иных лиц, которые обвиняются в том, что путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства, принадлежащие гражданам, в общей сумме не менее 1 162 118,43 руб., что является особо крупным размером. 07.06.2019 уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 26.08.2019 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложениях к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу № 2450 от 22.09.2018, потребителю ФИО1 не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, о назначенных процедурах, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг и возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. 

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, проведении необходимых диагностических мероприятий ФИО1 с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, а также что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № 2450 от 22.09.2018 – 103 500 руб., в Приложении № 1 к договору общая стоимость абонемента со скидкой указана – 103 500 руб., что существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2018 – 128 849,86 руб., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № 2450 от 22.09.2018 не указана сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору.

Следовательно, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО1 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством заёмных средств. 

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что в ходе проведения проверки со стороны прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре и Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю были установлены нарушения прав потребителей со стороны ООО «НЕПТУН-ДВ».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг от 22.09.2018, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 2450 от 22.09.2018, заключенного с ООО «НЕПТУН-ДВ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору целевого займа банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание, что исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истцом кредитного договора, суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства. 

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «НЕПТУН-ДВ». Договор об оказании услуг и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по кредитному договору денежные средства не получала, они были перечислены на счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Доводы представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, обязательства по кредитному договору банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, признаются судом несостоятельными.

При заключении кредитного договора гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении кредитного договора у истца не было.

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО «НЕПТУН-ДВ» по предоставлению некачественных платных медицинских услуг, и не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вернуть денежные средства, переданные банком ООО «НЕПТУН-ДВ» для оплаты таких услуг.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по кредитному договору нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечисления денежных средств, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 54 607,56 руб. в том числе 53 030,10 руб. остаток основного долга на 12.12.2019 (с учетом произведенных истцом платежей в размере 71 058,00 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года), в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 сентября 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, суд возлагает на ООО «НЕПТУН-ДВ».

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, ФИО1 уплачено по кредитному договору №61755692080 за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года 71 238,00 руб., из них 180,00 руб. комиссия банка. 

С учетом изложенного, с ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 71 238,00 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу потребителя ФИО1 в размере 1 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 36 119,00 руб. ((71 238 руб. + 1 000) х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца в размере 94,00 руб. по оплате почтовых расходов, подтверждаются кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ООО «НЕПТУН-ДВ».

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 2 637,00 руб. (2 337,14 руб. – по требованиям имущественного характера, 300,00 – по требованиям неимущественного характера) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № 2450 от 22 сентября 2018 года, заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22 сентября 2018 года, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) – 54 607 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 сентября 2018 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2018) в пользу ФИО1 убытки в размере 71 238,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 36 119,00 рублей, судебные расходы в размере 94,00 рубля.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2 637,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано________________________с. Дубовицкая Е.В.