Дело № 2 - 654/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Усмановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО22» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО22» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для целевого использования: приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеющего 

<

данные изъяты> этажа и состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека с оформлением закладной на указанный объект недвижимости. Права кредитора в настоящее время на основании договора купли-продажи принадлежат ООО «ФИО22». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену имущества в размере рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «ФИО22» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 

<

данные изъяты> этажа и состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой с оформлением закладной на указанный объект недвижимости. 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению испрашиваемой заемной суммы выполнил.

Государственная регистрация права собственности ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с ограничением права – ипотекой в силу закона, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена № (л.д.№). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ФИО22» заключен договор купли-продажи закладных №.

Таким образом, ООО «ФИО22» имеет законное право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. № кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, пени и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанные выше условия Кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом. Расчет произведен верно, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными. 

В соответствии с п.5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения). 

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьями 334, 811 ГК РФ, и п. 4.4.2 Кредитного договора, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для определения рыночной стоимости залогового имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ проведенное 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили. 

Своего отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив указанное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества, основываясь на указанном заключении, руководствуясь ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, указанной в заключение эксперта, что составляет 

<

данные изъяты> 000 рублей. 

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования ООО «ФИО22» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 836,39 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму задолженности в размере 6 274 903,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 836,39 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 8 268 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «АК БАРС» БАНК.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.М. Вахитова