16RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 78,7 кв.м. 

В обоснование требований истец указала, что указанный жилой дом перешел к нему в порядке наследования после отца- ФИО1 ФИО7, умершего 28 февраля 2014 года.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13 октября 2014 года, общая площадь жилого дома составляет 30 кв.м. 

Как указывает истец, увеличение площади дома произошло за счет возведения пристроев наследодателем. 

Ссылаясь на изложенное, указывая, что в регистрации права собственности на жилой дом отказано, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 78,7 кв.м. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управление Росреестра), МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что право на дом за наследодателем в существующей площади не было в установленном порядке зарегистрировано, разрешение на строительство не выдавалось. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как установлено судом, согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13 октября 2014 года, наследником имущества ФИО1 ФИО8, умершего 28 февраля 2014 года, является ФИО1 ФИО9. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома по 

<

адрес> общей полезной площадью 30 кв.м. 

Согласно техническому паспорту от 14 марта 2018 года, общая площадь жилого дома по 

<

адрес> составляет 78,7 кв.м.

Из раздела 2 Технического паспорта – «Состав объекта», усматривается, что жилой дом состоит из литеры «А», 1975 года постройки, площадью 29,5 кв.м., литеры «А1», 1983 года постройки площадью 16,9 кв.м. и литеры «А2», 1996 года постройки, площадью 32, 3 кв.м. 

Как пояснил суду представитель истца, литер «А1», 1983 года постройки площадью 16,9 кв.м. и литер «А2», 1996 года постройки, площадью 32, 3 кв.м., возведены при жизни наследодателя, но оформить право собственности на дом в существующей площади он не успел, поэтому, Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано истцу на дом в той площади, что указана в завещании. 

Исходя из исследованных фактов, суд находит установленным, что ФИО1 ФИО10 на законных основаниях принадлежал жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 30 кв.м., им было осуществлено строительство пристроев к принадлежащему ему жилому дому, площадь которого составила в итоге 78,7 кв.м., в настоящее дом перешел в собственность истца в порядке наследования. 

Реконструкция дома произведена на территории и в границах земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома. 

При таком положении, признаки самовольного строения отсутствуют, собственник дома вправе был осуществить реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец предоставил суду Экспертное заключение №441/ИЖЗ/04-2018 от 24 апреля 2018 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в Республике Татарстан» согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Подобное перестроение уже существующего объекта зарегистрированного на праве собственности за истцом, означает, что первоначальный объект права собственности претерпел изменения – так как не возник новый самостоятельный объект права собственности.

При таком положении, при изменении первоначального объекта в связи с его перестройкой право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить 

Признать право собственности ФИО1 ФИО12 на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев