П Р И Г О В О Р

 № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова ФИО8 

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

адрес> прокурора Зякина ФИО10., 

подсудимого ФИО1 ФИО11,

его защитника ФИО2 ФИО12 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в 

<

адрес> РВК 

<

адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>., не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории гаражного кооператива ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и убедившись, что они остаются тайными, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному вблизи гаража №, и из незапертого багажного отделения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ударную дрель марки 

<

данные изъяты>, в кейсе бирюзового цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., и шуруповерт марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего с места происшествия скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Ввиду того, что исследованные судом материалы уголовного дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что пребывание ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, оказало влияние на преступное поведение ФИО1 при совершении преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие также и иных отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества, наличие малолетних детей; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления, однако совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО1, которое суд считает подлежащим реальному исполнению с привлечением ФИО1 к труду. 

С учетом изложенного, а также, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ударную дрель 

<

данные изъяты> в кейсе бирюзового цвета марки 

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>», автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. 

<

...>) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда с подачей жалобы через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО17 Измайлов