Дело № 2-227/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002514-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

03 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. 

И Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 74255 рубля 23 копейки под 12.70%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 501 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 года окончательно завершился процесс присоединения ПАО "Восточный Экспресс Банк" к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем все кредитные договоры ПАО "Восточный Экспресс Банк" были переданы ПАО "Совкомбанк", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий.

ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не может, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 74255 рублей 23 копейки - 100 рублей (сумма уплаченных денежных средств). 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 74155 рублей 23 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существа иска не представил.

Суд, с согласия истца, выраженного в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ при согласовании сторонами всех существенных условий договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 74255 рублей 23 копейки под 12,70% /49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 501 день. 

В подтверждение исковых требований истцом представлены выписки по счету №, открытому на имя заемщика ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в Банке, была перечислена денежная сумма в размере 74255,23 рубля, выданная по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Банка указанных денежных средств ответчиком оспорен не был.

14.02.2022 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022года, а также решением №2 о присоединении. 

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, кредитный договор, заключенный между сторонами на заявленную сумму, был утерян, в связи с чем, им заявлено о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ доказательств получения им денежных средств на безвозмездной основе - представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает полученные ответчиком денежные средства в размере 74255 рубля 23 копейки - его неосновательным обогащением, а требование о взыскании с него в пользу Банка указанных денежных средств - подлежащими удовлетворению.

Как указано истцом, ответчик произвел выплату по возврату полученных денежных средств в размере 100 рублей, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 74155,23 рубля.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 423, 1102, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 74 155 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.