Судья Шабалина Е.В. Дело № 33-3187/2017

27 июля 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Катаевой Е.В., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Карташовой Т.М.,

с участием прокурора Блиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Кировской области Кофаровой Ю.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2017 года по иску Назукина Юрия Владимировича к МО МВД России «Котельничский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, которым постановлено:

иск Назукина Юрия Владимировича удовлетворить;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Назукина Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Назукин Ю.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Котельничский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 25.02.2010 оправдан, суд признал за ним право на реабилитацию. Уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованных оскорблений и обвинений. Его права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства были нарушены. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Котельничским районным судом Кировской области 11 мая 2017 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Суд первой инстанции, установив наличие оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости определил названный выше размер компенсации.

С решением суда не согласен представитель УМВД России по Кировской области Кофарова Ю.А., в апелляционной жалобе указала, что истец не сообщает, какой именно вред ему был нанесен и в чем он выразился. Наличие у гражданина установленного законом права на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку само по себе прекращение уголовного преследования в части предъявленного обвинения не является преюдицией причинения страданий. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Возражая против удовлетворения жалобы, истец указал, что он в течение 6 месяцев незаконно содержался в камере, и его жизнь подвергалась опасности. Указал на законность постановленного судебного акта.

Министерство финансов Российской Федерации полагает доводы жалобы обоснованными и в отзыве на жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Котельничской межрайонной прокуратуры Плотников А.А. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку судом при вынесении решения в полном объеме учтены требования действующего законодательства, считает, что оснований для отмены решения не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции Назукин Ю.В. отсутствовал в виду нахождения в местах лишения свободы, извещался надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.

Представители УМВД России по Кировской области и МО МВД России «Котельничский», действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах размера взысканной компенсации и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2009 следователем СО при ОВД 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении неизвестного лица.

13.08.2009 в отношении Назукина Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения 16.08.2009 отменена, Назукин Ю.В. задержан в соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ.

21.08.2009 Назукин Ю.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 21.08.2009 Назукину Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.10.2009 в отношении Назукина Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

16.10.2009 уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении обвиняемого Назукина Ю.В. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование обвиняемого по 

<

данные изъяты> УК РФ продолжено.

В отношении Назукина Ю.В. 22.10.2009 возбуждено уголовное дело по

признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Постановлением от 22.10.2009 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлениями Котельничского районного суда Кировской области от 08.10.2009, 16.11.2009, 16.12.2009 продлен срок содержания Назукина Ю.В. под стражей.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 25.02.2010 Назукин Ю.В. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена. Приговор суда вступило в законную силу 09.06.2010.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право, на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования в отношении Назукина Ю.В. подтверждается постановлением следователя о прекращении уголовного преследования от 16.10.2009 и вступившим в законную силу оправдательным приговором суда от 25.02.2010, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Назукина Ю.В. о взыскании в его пользу компенсации морально вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является обоснованным. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Назукина Ю.В., длительность уголовного производства, характер примененной к истцу меры пресечения и последствия применения такой меры.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, считает его оправданным, соответствующим требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2017 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: