дело № 2-226/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000259-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Левобережный» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2024 в размере 1457329 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга – 1343293 руб. 11 коп, проценты за пользование кредитом – 113296 руб. 66 коп., пеня – 739 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 04.07.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходов по уплате госпошлины в размере 59573 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: «HONDA FREED», 2008 года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный договор заключен сторонами на условиях предоставления банком кредита в сумме 1457329 руб. 62 коп., под 23,5% годовых сроком по 22.08.2032, под залог названного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в даты, указанные в графике платежей. В связи с этим Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании ст.ст. 117, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, о предоставлении целевого кредита в размере 1369000 руб., под 23,5 % годовых сроком возврата по 22.08.2032 для оплаты транспортного средства «HONDA FREED», 2008 года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, и иных потребительских нужды. 

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету о зачислении 22.08.2024 на счет, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 1369000 руб..

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1 кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлениях на кредит и предоставлении дополнительных услуг, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора: внесение ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 96 ежемесячных платежей в размере 31857 руб. (последний - 28126 руб. 67 коп.).

Согласно выписке по счету, ФИО1 в период с 20.09.2024 по 21.11.2024 и в феврале 2025 года ежемесячные платежи вносились, в январе 2025 года допущена просрочка платежа, с марта 2025 года исполнение обязательства прекращено. Доказательств обратного, ответчиком не представлены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.03.2025 ПАО Банк «Левобережный в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, содержащая требование полного исполнения обязательства по состоянию на 26.03.2025 в размере 1370983 руб. 92 коп..

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2025, согласно которому долг составляет 1457329 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга – 1343293 руб. 11 коп, проценты за пользование кредитом за период с 23.02.2025 по 03.07.2025 – 113296 руб. 66 коп., пеня за период с 23.03.2025 по 03.07.2025 – 739 руб. 85 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (18,25 % годовых).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойки (20 % годовых) и договором процентной ставкой за пользование кредитом (23,5 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 23,5 % годовых.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23,56% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга, начиная с 04.07.2025 по день полного погашения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 22.08.2024, предусмотрено, что сторонами достигнуто соглашение об обеспечении исполнения ФИО1 обязательств в полном объеме, в том числе по возврату кредита, оплате процентов, неустойки, убытков и иных сумм, предусмотренных договором, залогом автомобиля: «HONDA FREED», 2008 года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, VIN отсутствует.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля: «HONDA FREED», 2008 года выпуска, номер кузова №, в пользу ПАО Банк «Левобережный» 22.08.2024 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

По данным учета РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску на 29.07.2025 собственником названного автомобиля является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату займа не исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком заемного обязательства, с учетом приведенных норм права и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортные средства подлежит удовлетворению в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, судом установлено следующее.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Вместе с тем, п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 20000 руб., и подаче заявление об обеспечении иска – 10000 руб..

При обращении в суд ПАО Банк «Левобережный» уплачена госпошлина в размере 59573 руб., исходя из имущественного требования в размере 29573 руб. (при цене иска 1457329 руб. 62 коп.), 20000 руб. исходя из требования неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество), 10000 руб. исходя из заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 59573 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2024 в размере 1457329 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга – 1343293 руб. 11 коп, проценты за пользование кредитом за период с 23.02.2025 по 03.07.2025 – 113296 руб. 66 коп., пеня за период с 23.03.2025 по 03.07.2025 – 739 руб. 85 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 59573 руб., всего 1516902 руб. 62 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 04.07.2025, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «HONDA FREED», 2008 года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, VIN отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер