Дело № 1-79 (11701330003020276) 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 20 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н., 

при секретаре Хомяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 608 от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.10.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 22.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 13 часов 00 минут 16.11.2017 до 17 часов 00 минут 17.11.2017 ФИО1 находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом в связи с трудным материальным положением ФИО1 в указанное время решил совершить хищение электроинструмента, принадлежащего его знакомому ФИО2, с которым у него сложились доверительные (дружеские) отношения.

В осуществление задуманного ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 16.11.2017 до 17 часов 00 минут 17.11.2017, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, используя с корыстной целью доверительные отношения, в ходе смс-переписки с ФИО2, под предлогом взятия во временное пользование электроинструмента, попросил у последнего шуруповерт с комплектующими и перфоратор с комплектующими, пообещав вернуть указанные комплекты с инструментами в срок не позднее, чем через пять дней со дня передачи в пользование.

Будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО1, ФИО2 согласился передать во временное пользование свои шуруповерт с комплектующими и перфоратор с комплектующими, о чем сообщил ФИО1

После этого по предварительной договоренности в период с 13 часов 00 минут 16.11.2017 до 17 часов 00 минут 17.11.2017 ФИО2, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, передал ФИО1 свой комплект шуруповерта «DeWALT DCD710» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе общей стоимостью 3 500 рублей за комплект. При этом ФИО2 пояснил ФИО1, что перфоратор с комплектующими передаст последнему позднее. Договорившись о сроках временного пользования комплектом шуруповерта «DeWALT DCD710» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе, ФИО1 изначально не намеревался его возвращать.

Тем самым, ФИО1 путем злоупотребления доверием совершил хищение комплекта шуруповерта «DeWALT DCD710» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе общей стоимостью 3 500 рублей за комплект, принадлежащего ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Продолжая действовать с единым умыслом, по предварительной договоренности в период с 13 часов 00 минут 16.11.2017 до 17 часов 00 минут 17.11.2017 ФИО2, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, передал ФИО1 свой перфоратор «ELITECH П 0826РЭМ» в кейсе общей стоимостью 4000 рублей за комплект. При этом, договорившись о сроках временного пользования перфоратором «ELITECH П 0826РЭМ» в кейсе, ФИО1 изначально не намеревался его возвращать.

Тем самым, ФИО1 путем злоупотребления доверием совершил хищение перфоратора «ELITECH П 0826РЭМ» в кейсе общей стоимостью 4000 рублей за комплект, принадлежащего ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Фактически ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 16.11.2017 до 17 часов 00 минут 17.11.2017 путем злоупотребления доверием совершил хищение комплекта шуруповерта «DeWALT DCD710» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе общей стоимостью 3 500 рублей за комплект и перфоратора «ELITECH П 0826РЭМ» в кейсе общей стоимостью 4000 рублей за комплект, принадлежащих ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Буторина Н.А., государственный обвинитель Волков А.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной (л.д.15), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства которого не были достоверно известны органу предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении, в частности о мотивах и целях его совершения, наличии преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, которые были сообщены подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний (л.д.44-47, 82-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 90-91, 94-98), на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере г.Кирово-Чепецка не состоит (л.д.99-104), в настоящее время на учете в КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района не состоит (л.д.105), состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д. 107), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.115, 116, 118), по местам работы в ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, в ООО 

<

данные изъяты> - отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.10.2016, в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, в связи с чем испытательный срок был продлен на 1 месяц, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 20.10.2016 отменяет, окончательное наказание ему назначает по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выданные ФИО2 комплект шуруповерта «DeWALT DCD710» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе, перфоратор «ELITECH П 0826РЭМ» в кейсе, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- выданные ФИО3 четыре договора комиссии от 16.11.2017, 18.11.2017, 24.11.2017 и 27.11.2017, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выданные ФИО2 комплект шуруповерта «DeWALT DCD710» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе, перфоратор «ELITECH П 0826РЭМ» в кейсе, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- выданные ФИО3 четыре договора комиссии от 16.11.2017, 18.11.2017, 24.11.2017 и 27.11.2017, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: