Гражданское дело №

68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО9,

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Триумф»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и после уточнения исковых требований от 13.07.2021 просит освободить от личного имущества (домашней консервации, стеклянных банок, коробок, предметов обихода и т.д.) техническое помещение мусоропровода, расположенного на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать стеллаж, обустроенный в указанном помещении. 

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 

<

адрес>. ФИО1, являясь собственником 

<

адрес>, незаконно использует помещение мусоропровода, расположенное на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, разместив в нем свои личные вещи и стеллаж. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит провести судебное заседание без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что порядок пользования общедомовым имуществом сложился на протяжении 20 лет по решению собственников помещений и управляющей компании. Спорное помещение используют все собственники квартиры каждого этажа для хранения личных хозяйственных вещей с учетом норм пожарной безопасности. Помещения имеют отдельный вход и расположенные в нем вещи не перекрывают вход и выход в квартиры, не препятствуют проходу на лестничную клетку, не перекрывают путей эвакуации. В связи с тем, что расположенные в помещении вещи ответчика не нарушают прав истца, просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 2,3,4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие коридоры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности, которые также имеют право на использование общего имущество и это право не может быть ограничено. 

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.38-41), 

<

адрес> по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО3 (л.д.35-37). 

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что ФИО1 разместила в нежилом помещении, расположенном на 9-м этаже 5-го подъезда многоквартирного 

<

адрес>, которое является местом общего пользования, свои личные вещи и стеллаж.

В техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначение указанного помещения не указано. 

Специалистами управляющей компании ООО «Триумф» было проведено обследование места общего пользования- нежилого помещения, расположенного на 9-м этаже 5-го подъезда многоквартирного 

<

адрес> результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что назначение нежилого помещения не определено в технической документации. В данном помещении установлена дверь, которая закрывается на замок. В нежилом помещении находится мусоропровод, который заварен и не используется по назначению. Пожарная лестница отсутствует в данном помещении. В нем находятся разнообразные вещи жильцов квартир №,194,196, которые располагаются на самодельных стеллажах, а также на полу. Согласно выводам комиссии спорное помещение является местом общего пользования и используется жильцами квартир №,194,196 для хранения вещей бытового назначения (л.д.74).

Как усматривается из представленных ответчиком фотографий (л.д.121-123) в спорном помещении установлен стеллаж, на котором располагаются стеклянные банки, коробки и иные личные вещи домашнего обихода. О том, что стеллаж и указанные вещи принадлежат ответчику, не оспаривалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использует часть нежилого помещения, расположенного на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которое является местом общего пользования, для размещения своих личных вещей. 

Также судом установлено, что собрание собственников о передаче отдельным собственникам в пользование места общего пользования не проводилось, решения не принималось. Доказательств, подтверждающих согласование по указанному вопросу, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что пользование спорным помещением осуществляется по многолетнему 20-ти летнему согласованному между собственниками порядку пользования суд находит несостоятельным, поскольку положениями ранее действующего Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (статья 117) также было предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников на передачу помещения для использования в личных целях ФИО3 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить помещение, расположенное на 9-м этаже многоквартирного 

<

адрес>, от принадлежащего ФИО3 личного имущества и демонтировать установленный в помещении стеллаж.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая сложность дела, степень фактического участия представителя при рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает, что сумма судебных расходов в заявленном размере 10 000 руб. является чрезмерной и считает разумным и справедливым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить место общего пользования – помещение, расположенное на 9-м этаже многоквартирного 

<

адрес>, от принадлежащего ей личного имущества и демонтировать установленный в помещении стеллаж.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Мальцева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева