ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савенковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, 

Установил:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности. 

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от права собственности на указанный земельный участок, администрацией г.Астрахани было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п.1 которого указанный земельный участок был бесхозяйной недвижимой вещью. 

Вместе с тем, право собственности ответчика в установленном законом порядке не было прекращено.

В связи с изложенным истец, просил, прекратить право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и признать право собственности 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок. 

В судебное заседание представитель истца – 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В связи с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от права собственности на указанный земельный участок, администрацией г.Астрахани было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п.1 которого указанный земельный участок был бесхозяйной недвижимой вещью. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.1 ст.235 ГК РФ суд считает требование истца о прекращении права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ответчиком обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015г. №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Согласно п.2 «Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав);

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с п.4 указанного Порядка, принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Как следует из п.5 указанного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение №1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из п.3.1 постановления администрации г.Астрахани от 01.03.2006г. №343, Комитету имущественных отношений г.Астрахани было поручено поставить на учет бесхозяйную недвижимую вещь в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о постановке на учет спорного объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.3 ст.225 ГК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок за 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальных требований 

<

данные изъяты>» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021. 

Судья А. А. Аршба