Судья Петрова К.А. дело №22-2443/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2025 года 

Волгоградский областной суд

в составе: 

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова Е.В., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Власова Г.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2025 года, по которому

ФИО1, 

<

.......>

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 25 дней;

- по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 3141 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в настоящее время отбывает наказание

осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший 23) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ 2023 года имущества Потерпевший №14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №15) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №18) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший 23) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №21) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №22) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 марта 2025 года назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, время отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 марта 2025 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в период с 17 марта 2025 года до вступления указанного приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбытия наказания и вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступления осужденного и его защитника - адвоката Морозова Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 16 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; 

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем;

в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; 

в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также незаконном приобретении и хранении боеприпасов (за исключением боеприпасов крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия, ограниченного поражения). 

Преступления совершены им в период с 19 марта 2023 года по 13 марта 2024 год в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Власов Г.Н., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, виновность в инкриминируемых ему деяниях, просит приговор суда изменить, ввиду допущенных нарушений уголовного закона. Указывает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 марта 2025 года. Ссылаясь на положения ч.5 ст.69 УК РФ, отмечает, что судом в отбытое наказание зачтен период только со дня вынесения приговора от 17 марта 2025 года до дня вступления его в законную силу, то есть до 10 апреля 2025 года. При этом период с 10 апреля 2025 года по 4 мая 2025 года включительно в отбытое ФИО1 наказание необоснованно не зачтен. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 17 марта 2025 года с 10 апреля 2025 года по 4 мая 2025 года включительно.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционного представления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший 23 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (хищение денежных средств Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ); 

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (хищение денежных средств Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №13 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №15);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №16 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п.«б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину(хищение имущества Потерпевший №17 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №18 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший 23 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Потерпевший №20 ДД.ММ.ГГГГ); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №21 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (хищение имущества Потерпевший №22 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), 

их юридическая оценка в приговоре мотивирована и не оспаривается автором апелляционного представления.

Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что ФИО1 постоянной регистрации не имеет, проживает в г. Волгограде, где характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с 1986 года, снят с наблюдения в связи с нахождением в местах лишения свободы, на учете в наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен не официально, проживал с матерью, страдающей хроническим заболеванием, которой оказывал помощь. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие тяжелых хронических заболеваний туберкулез легких, язва желудка, хронический бронхит, наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание в материалах дела не содержится.

Положения ч.2 ст.69, ч.2 ст.68, ст.58 УК РФ применены верно.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. 

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по этому приговору было назначено осужденному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2025 года, то следует указать о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 17 марта 2025 года, а именно с момента вступления указанного приговора в законную силу до момента изменения меры пресечения по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то есть с 10 апреля 2025 года по 4 мая 2025 года включительно. 

Отсутствие в обжалуемом приговоре указания о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 17 марта 2025 года, а именно периода с 10 апреля 2025 года по 4 мая 2025 года включительно, не повлияло на законность, обоснованность приговора и на справедливость назначенного осужденному наказания.

В остальном постановленный в отношении осужденного ФИО1 приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 марта 2025 года с 10 апреля 2025 года по 4 мая 2025 года включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 - 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденный, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Ростовщикова