В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО3 ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СК «Выручим!» был заключен договор № ФИО10 комбинированного страхования средств наземного транспорта – «VOLKSWAGEN JETTA» 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № ******, государственный регистрационный номер ФИО32, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора транспортное средство застраховано по рискам «Хищение и ущерб». Страховая сумма по договору составила 875 010 рублей 70 копеек, страховая премия – 59 938 рублей 23 копейки. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, пер. Водительский, 20 автомашине «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер ФИО33 причинены механические повреждения в процессе движения в результате вылета камней из под колес неустановленного транспортного средства, в результате повреждено ветровое стекло.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО3 ФИО2 обратился в АО «СК «Выручим!» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, по результатам рассмотрения которого ему было выдано направление на ремонт в ООО «АВТОБАН ЗАПАД». Однако, при обращении в ООО «АВТОБАН ЗАПАД» в проведении ремонта было отказано в связи с образовавшейся перед ними задолженностью АО «СК «Выручим!». 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого № ******-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер ФИО38 составила 14073 рубля 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения 7000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 обратился к АО «СК «Выручим!» с претензией о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» сумму страхового возмещения 14073 рубля 00 копеек, расходы по оценке в сумме 7000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 59938 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 16200 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил в части суммы взыскиваемого страхового возмещения, пояснил, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, просил взыскать страховое возмещение в сумме 14073 рубля 00 копеек. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «СК «Выручим!» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 14073 рубля 00 копеек. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и просил взыскать их в пользу истца в разумных пределах. Взыскание расходов на оценку, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). 

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СК «Выручим!» был заключен договор № ФИО11 комбинированного страхования средств наземного транспорта – «VOLKSWAGEN JETTA» 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № ******, государственный регистрационный номер ФИО35, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора транспортное средство застраховано по рискам «Хищение и ущерб» (л.д. 16). Страховая сумма по договору составила 875 010 рублей 70 копеек, страховая премия – 59 938 рублей 23 копейки, что следует из квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта. 

Согласно полиса страхования транспортного средства, сторонами согласовано, что вариант выплаты по риску «Ущерб» - ремонт у официального дилера, на основании заключений экспертных организаций – без износа. 

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай. 

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, пер. Водительский, 20 автомашине «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер ФИО36 причинены механические повреждения в процессе движения в результате вылета камней из под колес неустановленного транспортного средства, в результате повреждено ветровое стекло, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО3 ФИО2 обратился в АО «СК «Выручим!» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, по результатам рассмотрения которого ему было выдано направление на ремонт в ООО «АВТОБАН ЗАПАД». Однако, при обращении в ООО «АВТОБАН ЗАПАД» в проведении ремонта было отказано в связи с образовавшейся перед ними задолженностью АО «СК «Выручим!», что ответчиком не оспаривалось. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого № ******-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер ФИО37 составляет 14073 рубля 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения 7000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 обратился к АО «СК «Выручим!» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 19-21), ответа на которую не последовало.

Суд считает представленное истцом заключение обоснованным и соответствующими обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчик АО «СК «Выручим!» исковые требования в указанной части признал. 

Таким образом, взысканию с ответчика АО «СК «Выручим!» подлежит ущерб в сумме 14073 рубля 00 копеек.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов по оценке, подтверждающихся представленной в материалы дела квитанцией ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 938 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 19-22), но ответчик в досудебном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37255 рублей 50 копеек (14073 рубля + 59 938 рублей + 500 рублей) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в обоснование представлен договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28) и квитанция № ****** на сумму 15000 рублей 00 копеек (л.д. 29). 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Также взысканию в пользу истца с ответчика АО «СК «Выручим!» подлежат расходы на нотариальные услуги в сумме 1200 рублей 00 копеек, что следует из текста представленной в материалы дела доверенности (л.д. 9-10). 

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в сумме 14073 рубля 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 59 938 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 37255 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в размере 2720 рублей 33 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева