№ 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Тлеуове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 13 сентября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 13.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении постановления было нарушено его право на защиту. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что заявитель якобы получил повестку по административному делу о явке к мировому судье для участия в судебном заседании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов. Однако, подписи ФИО1 о получении такой повестки нет в расписке, как и записи об отказе в ее получении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 13.09.2016 года, а не 30.08.2016 года как указано в расписке. В материалах дела имеется распечатка с интернет-сайта Почты России о том, что письмо с уведомлением о дате и времени судебного заседания не было вручено ФИО1 в связи с истечением срока хранения. Однако никаких извещений о судебной корреспонденции в данный период времени ему не поступало ни на адрес регистрации (

<

адрес>), ни на адрес его фактического проживания (

<

адрес>). На указанном сайте отсутствует также информация о направлении ФИО1 судебной корреспонденции с почтовым идентификатором № по данным адресам. В постановлении об административном правонарушении неверно указан адрес проживания, а именно: 

<

адрес>, в то время как такого адреса в указанном населенном пункте не существует. 

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, просит постановление мирового судьи от 13.09.2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитник заявителя жалобы - ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела ИДПС ОБ ДПС 2 рота старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что от подписи в расписке об извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 отказался, однако она ему была вручена в присутствии двух понятых. Адрес места жительства ФИО1 указан в протоколе по делу об административном правонарушении со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13.09.2016 года мировой судья судебного участка №1 оренбургского района Оренбургской области рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П (далее - Порядок N 114-П) предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

На основании пункта 20.17 Порядка N 114-П при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем, из содержания почтового конверта следует, что 01.09.2016 года мировым судьей было направлено судебное извещение ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. На конверте имеется единственная отметка почтового работника от 02.09.2016 года о выбытии адресата. Вместе с тем сведений о доставке вторичного извещения работником ФГУП «Почта России» ФИО1 на конверте не имеется. 

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором № также не усматривается, что вторичное извещение доставлялось и вручалось ФИО1 под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичного извещения. Напротив, из указанного отчета следует, что письмо принято в отделение почтовой связи 01.09.2016 года. 10.09.2016 года имеется отметка о неудачной попытке вручения указанного извещения и в этот же день делается отметка ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения почтовой корреспонденции и обратной отсылке судебного извещения мировому судье.

Таким образом, установленные условия вручения, хранения и возврата почтового отправления, в данном случае соблюдены не были.

Более того, как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта и карточкой правонарушений лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, сведений о направлении мировым судьей извещений ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанным адресам в материалах дела не имеется.

Следовательно, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела необоснованны.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведаться производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей и не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст. 30.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 13 сентября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ж.В. Афанасьева