16RS0046-01-2020-011548-26

Дело №12-3599\2020 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...»- ФИО8. ФИО2 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100003200807058529 от 07 августа 2020 года о привлечении ООО «... к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Антек» ФИО9 Аюповобратился в Вахитовский районный суд ... с жалобой на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ...ов ... от ..., которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Директор ООО «...» - ФИО10 ФИО2 и защитника Д.Р. Герфановжалобу поддержали, пояснив, что в октябре 2019 года у ООО «...» было отозвано разрешение на строительство ... от 11.04.2016г., при отозванном разрешении ООО «...» не может считаться застройщиком. 

Административная комиссияАвиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав директора ООО «...», защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 12:00 час. ООО «...» допустило нарушение пунктов 99, 100.1, 100.2, 100.5, 100.6, 100.12, 207.5 Правил благоустройства ..., принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. ..., а именно: по ...–кадастровый ..., ... объект 

незавершенного строительства не закрыт строительной сеткой, не благоустроена территория строительства, не убрана от мусора, грязи, строительных материалов в радиусе 50-ти метров, ограждение не соответствует требованиям ИКМО г.Казани-имеет большие повреждения (не прочно, не безопасно, тротуар не благоустроен и не оборудован). 

За указанное правонарушение 07 августа 2020 г. постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ФИО3 г. Казани ООО «...» было признано виновным по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пояснений заявителя и материалов дела установлено, что застройщик согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.У ООО «...» в октябре 2019 года было отозвано разрешение на строительство ... от 11.04.2016г., как только об этом стало известно, все строительные работы на земельном участке были остановлены. При отозванном разрешении ООО «...» не может считаться застройщиком, так как оно не имеет права на проведение строительных работ. Следовательно, у ООО «...» отсутствует обязанность по соблюдению пунктов 99, 100.1, 100.2, 100.5, 100.6, 100.12, 207.5 Правил благоустройства г.Казани.

Поскольку судом установлено, что прекращено действие разрешения на строительство от 11.04.2016г. ..., выданное обществу ООО «...» на строительство здания по ...,то ООО «...» не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ. 

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100003200807058529 от 07 августа 2020 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТООО «...» подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с прекращением производства по административному делу.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100003200807058529 от 07 августа 2020 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТотменитьна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу директора ООО «...»- ФИО12. Аюповаудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: