Дело № 1-65/2020 (1-819/2019) 74RS0№-96

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Русанова Е.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

И.Р., ***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения *** городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Этим же решением суда ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В соответствии с указанным выше решением (дата) ФИО2 поставлен на учет в отделе полиции «Калининский» УМВД России по (адрес). Тогда же ФИО2 разъяснены административные ограничения, обязанности, установленные решением суда, а также ответственность за уклонение от административного надзора. Место жительства ФИО2 определено по адресу: (адрес).

ФИО2, достоверно зная о возложенных на него указанным выше решением суда административных ограничениях, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора после (дата) покинул место своего жительства по адресу: (адрес), без уведомления органа внутренних дел, в котором состоит на учете.

В период с (дата) до (дата) ФИО2 при отсутствии разрешения органа внутренних дел, в котором он состоит на учете, не проживал по адресу: (адрес), тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении него судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.Суд, исходя из объема предъявленного ФИО2 обвинения, приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения ссылку на самовольное оставление ФИО2 места пребывания или фактического нахождения. Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на описание действий подсудимого, согласно которому последний самовольно оставил место жительства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемого, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает семейное положение подсудимого, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется, согласно ранее постановленных судебных решений, положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих противоправных действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Ввиду того, что судом установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является не целесообразным.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы подсудимому суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производство суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ерофеев