Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<

адрес> 23 августа 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного ребенка, работающего в ООО «ДРСУ-1» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в Боровичский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО8 и его защитником ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, было назначено предварительное слушание для решения вышеуказанного вопроса.

ФИО8 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 45 минут управлял автомашиной ФИО10 «Форд Фокус», г. р. з. А 648 НК 37 регион, и осуществлял движение со скоростью 37 км/час по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков, а именно: требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, который требует от водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал со скоростью 37 км/ч со второстепенной дороги на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> и не уступив дорогу, совершил столкновение с автомашиной ФИО10 «Лада Веста», г.р.з. Е 907 ММ 53 регион, под управлением Потерпевший №1, двигающейся по главной дороге по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ФИО10 «Лада Веста», г.р.з. Е 907 ММ 53 регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой травмы позвоночника в виде нестабильного компрессионного перелома тел седьмого и восьмого грудных позвонков с кифотической деформацией и стенозом позвоночного канала и перелома отростков седьмого и восьмого грудных позвонков с ушибом спинного мозга нарушением функции тазовых органов по типу задержки мочеиспускания, переломов головок восьмого и девятого ребер справа, множественных ушибов и кровоподтеков тела. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО8 и защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поддержали. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 при этом пояснил, что в счет возмещения морального и материального ущерба получил от ФИО1 денежную сумму.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, и его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. Обвиняемый ФИО8 не возражает о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по обвинению его по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, ранее не судимого, возместившего причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в суде согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным процессуальные издержки взыскать за счет ФИО1, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Шабарина