Дело № 2-1614/20 30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ООО А-знак, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «А-знак» 11.05.2017 заключён Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 8 500 000 рублей сроком по 08.05.2020 с процентной ставкой 18 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором поручительства №-ДП от 11.05.2017, заключенным с ФИО1 и договором залога №-ДП от 11.05.2017, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства, общей площадью 1200+/- 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, заемщик допустили образование задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-1175/18, резолютивная часть которого была объявлена 16 мая 2018 года, Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ»), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7 018 460 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, с применением ставки 18% годовых, проценты, начисляемые на просроченную задолженность при просрочке уплаты кредита в трехкратном размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, за период с 04.07.2019г. по день уплаты просроченного долга, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемые на фактический остаток задолженности по процентам с 04.07.2019г. по день уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 350 000 рублей.

Представитель истца на иске настаивал, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию получили.

Ответчик ФИО1 просил отложить судебное заседание в связи с болезнью. Поскольку ответчик не представил медицинские документы, вправе участвовать в судебном заседании через представителя, представлять суду письменные возражения, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «А-знак» 11.05.2017 заключён Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 8 500 000 рублей сроком по 08.05.2020 с процентной ставкой 18 % годовых (л.д. 11-14).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору 

<

***> заключенному 06.12.2017 г. сторонами был установлен график платежей по кредиту (л.д. 15,16).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается договором поручительства №-ДП от 11.05.2017, заключенным с ФИО1 с дополнительным соглашением от 06.12.2017 г. (л.д. 17-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключили договор залога №-ДП от 11.05.2017 г. с дополнительным соглашением от 11.05.2017 г., предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства, общей площадью 1200+/- 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.22-28).

Согласно выписке по счету ООО «А-знак» банк предоставил ответчику денежные средства в размере 8 500 000 руб. (л.д. 36).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету ООО «А-знак» (л.д. 45-76).

Согласно п.6.2-6.3 Кредитного договора, при несвоевременном гашении кредита Заемщик уплачивает Банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 Кредитного договора. За нарушение сроков уплаты процентов Заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается отвечать перед Банком в том же объёме, что и Заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату процентов за несвоевременный возврат суммы кредита, возмещение убытков и судебных расходов.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из представленного договора поручительства следует, что поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Заемщик и поручители не исполнили принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

12.07.2019г. истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 37-45).

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, задолженность по кредиту за период с 11.05.2017 г. по 03.07.2019 г. составляет 7 018 460 руб., из них основной долг 5 785 000 руб., неуплаченные в срок проценты 698 359 руб. 02 коп., неустойка по процентам 339 562 руб. 88 коп., проценты, начисляемые на просроченную задолженность при просрочке уплаты кредита в трехкратном размере ключевой ставки Центрального Банка РФ 195 538 руб. 10 коп. ( л.д. 34,35).

Ответчики возражений относительно расчета не представили, собственный расчет задолженности не произвели. Кредитный договор, не оспоренный ответчиками, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами за период после 04.07.2019 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения основного долга. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на фактический остаток суммы основного долга и не уплаченных в срок процентов, а также процентов, начисляемых на просроченную задолженность при просрочке уплаты кредита в трехкратном размере ключевой ставки Центрального Банка РФ после 04.07.2019 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 54.1 Закона у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. 

При установлении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание стоимость земельного участка, установленную сторонами в п. 1.3. договора залога, в размере 9 350 000 руб. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 29 292 руб. ( л.д. 12). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «А-Знак», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 7 018 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 292 руб., а всего 7 047 752 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «А-Знак», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, с применением ставки 18% годовых, с 04.07.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «А-Знак», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов проценты, начисляемые на просроченную задолженность при просрочке уплаты кредита в трехкратном размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, за период с 04.07.2019г. по день уплаты просроченного долга.

Взыскать солидарно с ООО «А-Знак», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов пени в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемые на фактический остаток задолженности по процентам с 04.07.2019г. по день уплаты процентов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Павлу Николаевичу — земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства, общей площадью 1200+/- 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 11 августа 2020 г.