Дело № 2-2600/2024 (УИД 42RS0040-01-2024-000717-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Балясниковой В.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО» «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_5 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 245000 рублей под 17,50% годовых на срок до **.**.****. Ответчик обязалась производить возврат заемных денежных средств и оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

**.**.**** ЛИЦО_6 уступило права по названому кредитному договору ООО «ПКО» «АСВ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) ###.

Обязанности по кредитному договору ответчик исполняла не надлежаще, в связи с чем за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме 500638,38 рублей, из которых сумма основного долга 235551,75 рублей, задолженность по процентам 265086,63 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от **.**.**** ### в сумме 500 638,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8206,38 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «ПКО» «АСВ», представителя не направил, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика и его представителя суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав сторону ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_7 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 000 рублей под 17,50% годовых на срок до **.**.****. Ответчик обязалась производить возврат заемных денежных средств и оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

**.**.**** ЛИЦО_8 уступило права по названому кредитному договору ООО «ПКО» «АСВ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) ###.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, права ЛИЦО_9 по договору потребительского кредита от **.**.**** ### перешли к ООО «ПКО» «АСВ».

Обязанности по кредитному договору ответчик исполняла не надлежаще, в связи с чем за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме 500 638,38 рублей, из которых сумма основного долга 235 551,75 рублей, задолженность по процентам 265 086,63 рублей.

Возражая против возложения на него обязанности по возврату банку денежных средств по спорному кредитному договору, ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности.

С доводами ответчика суд соглашается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**** (л.д. 3). Ранее за защитой нарушенного права истец в суд не обращался, следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам не прерывался.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж ответчик должен был совершить **.**.****, однако оплату не внес. Следовательно, с **.**.**** истцу (его правопредшественнику) было известно о нарушении права на возврат заемных денежных средств.

С учетом приведенных выше норм права, даты начала просрочки оплаты ежемесячных платежей, даты обращения в суд за взысканием долга, срок исковой давности подлежит применению к платежам до **.**.****, то есть к каждому заявленному истцом платежу по спорному кредитному договору. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полом объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Переход права требований от банка к правопреемнику не влияет на течение срока исковой давности. 

Поскольку по существу исковые требования суд оставляет без удовлетворения, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины суд также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от **.**.**** ### оставить без удовлетворения в полом объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай