№2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 08 июня 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Никитине В.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об обязании предоставить жилое помещение равнозначное по площади и соответствующую установленным требованиям деревянной застройки, возмещении расходов, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит обязать администрацию Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (далее МО «Поселок Усть-Мая») предоставить ей другое жилое помещение по договору социального найма, соответствующую установленным требованиям, возместить расходы, взыскать компенсацию морального вреда и материального ущерба. Мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., материал стен камень, 2015 года постройки, на основании договора социального найма № от 18 декабря 2015 года и приложения к договору - акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) является наймодателем жилого помещения. После получения вышеуказанной квартиры, она была вынуждена обращаться в адрес главы МО «Поселок Усть-Мая» о проведении комиссионного обследования по факту строительных недоделок, в том числе по образовавшимся трещинам на стене в жилой комнате и кухне. По результатам проведенных обследований, проверок проводились ремонтные работы, но жилое помещение не было признано аварийной и не пригодной для проживания. После неоднократных косметических ремонтов проведенных усилиями ответчиков, трещины вновь образовались на несущей и межкомнатной стене. По данному факту она обращалась с многочисленными заявлениями в адрес администрации МО «Поселок Усть-Мая», администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)», прокуратуру Усть-Майского района и Республики Саха (Якутия), Следственный комитет Республики Саха (Якутия), председателю Правительства Республики Саха (Якутия), судебным приставам, в связи с чем понесла расходы на почтовые отправления и ксерокопирование документов. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по её переселению из указанного, как она считает аварийного жилья. Основной причиной подачи иска, явилось резкое ухудшение её состояние здоровья из-за приобретенной аллергии, что подтверждается проведенным 27 февраля 2018 года медицинским обследованием в ООО «Даймонд клиник» в г.Якутске. Истица просит суд обязать администрацию предоставить ей по договору социального найма другое жилое помещение, равнозначное занимаемому и соответствующую требованиям, деревянной постройки, а также просит взыскать с ответчика возмещение расходов, потраченных ею на обследование в медицинском учреждении «Даймонд клиник» г.Якутска и приобретение лекарственных средств в общей сумме 15 405 руб. 67 коп., возместить проезд на обследование в г.Якутск и обратно в размере 7000 руб., на копирование документов, приобретение флеш-карт и на отправку почтовой корреспонденции и бандеролей разным инстанциям в размере 17 185 руб. 44 коп. В связи с тем, что администрацией МО «Поселок Усть-Мая» длительное время в течение трех лет не решается вопрос о переселении в другую квартиру и восстановления нарушенных её жилищных прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Указанное дело было принято судом к производству и назначено судебное заседание. 

При этом истица ФИО1, первоначально обращаясь в суд указанным иском, кроме этого просила взыскать с ответчика МО «Поселок Усть-Мая» расходы за услуги представителя-адвоката по другому гражданскому делу в размере 11 000 руб., расходы на приобретение сантехнических изделий и замка, взамен не работающих, в размере 600 руб. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству истица ФИО1 отказалась в части указанных требований, о чем представила письменное ходатайство. 

Последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны. 

Определением суда отказ иска в части принят судом, и производство по делу в указанной части о взыскании расходов за услуги представителя по другому гражданскому делу и на приобретение сантехнических изделий и замка прекращено. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на её удовлетворении. Суду пояснила, что проживает в Якутии с рождения, с 12 лет является сиротой, воспитывалась сестрой. В декабре 2015 года получила от ответчика жилое помещение в шлакоблочном доме по программе переселения из ветхого и аварийного дома, но получилось наоборот, там невозможно проживать. Два раза делали после проведенных осмотров косметический ремонт, но это не помогло трещины вновь появились, в зимний период у неё в квартире под полом что-то провалилось под полом и начало отдавать от пола холодом, что указано в акте обследования от 28 ноября 2017 года, в квартире постоянно сыро и холодно. У неё очень много заболеваний и состояние здоровья ухудшается. Считает, что проживание в указанной квартире, является причиной её заболевания - начальная стадия бронхиальной астмы. Дом не признан аварийным, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования, т.к. считает её квартира не пригодна для проживания. 

Представитель ответчика администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что 30 декабря 2015 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность администрации МО «Поселок Усть-Мая». Указанный жилой дом согласно актам комиссионных обследований и квартира истицы, не признаны аварийным и непригодным для принятия мер по переселению граждан из указанного дома, в целях обеспечения безопасности проживания не имеется, таковые основания отсутствуют. Каких либо относимых и допустимых доказательств вины ответчика, а также причинной связи возникновения указанного заболевания, истицей не представлено. Материально-правовых оснований для компенсации морального вреда отсутствуют. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истица занимает указанное жилое помещение по договору социального найма, дом не признавался аварийным и подлежащем сносу, у администрации отсутствует обязанность по предоставлению ей жилого помещения вне очереди по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому и деревянной постройки. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения сельского поселения обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Согласно пунктов 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другим федеральными законами.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма выселяемым из жилого помещения гражданам в случае признания непригодным для проживания данного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предусмотрено также ст.87 ЖК РФ.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма в силу ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают орган местного самоуправления при признании дома аварийным, подлежащим сносу, а также в случае признания непригодным для проживания жилого помещения предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в таких домах по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Указанным Положением, к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 указанной статьи случаев.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Для внеочередного обеспечения граждан, указанных в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо не только наличие у гражданина хронических заболеваний, предусмотренных Перечнем заболеваний, но и одновременное наличие указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий, а также признания гражданина малоимущим, нуждающимся в жилом помещении.

Изложенное следует также из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома, в котором они проживают, аварийным, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило. 

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2015 года между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одно однокомнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., шлакоблочного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается самим договором, постановлением администрации МО «Поселок Усть-Мая» от 14 декабря 2015 года №324/1-П «О заселение граждан по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда», техническим паспортом здания, справкой Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 03 мая 2018 года, справкой Усть-Майского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго». 

Из представленных суду документов установлено, что действительно после заселения с 11 января 2016 года по настоящее время истица ФИО1 неоднократно обращалась в адрес администраций МО «Поселок Усть-Мая», МР «Усть-Майский улус (район) и различные инстанции с заявлениями о проведении обследования технического состоянии указанного жилого помещения. В связи с чем, были неоднократно проведены комиссионные осмотры и обследования жилого дома и помещения. 

Так, 13 января 2016 года комиссия с участием представителей МО «Поселок Усть-Мая», депутатов и МУП ЖКХ п.Усть-Мая, подрядчика проверила жилищные условия ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Заключением комиссии указано произвести заделку трещин, шпаклевку потолков, переустановку входной двери, установление вытяжки согласно СНИП. (том 1 л.д.77) 

14 октября 2016 года государственным жилищным инспектором РС(Я) составлен акт осмотра № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. (том 2 л.д.10-16) 

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 17 октября 2016 года принято решение признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> пригодным для проживания, что подтверждается протоколом совещания межведомственной комиссии от 14 октября 2016 года и актом обследования помещения № от 17 октября 2016 года. (том 2 л.д. 17-18, 19-21, 22) 

Согласно отчетам по договору № от 01 марта 2017 года утвержденного ООО НПО «Сахагеопроект» проведенного обследования технического состояния дома и техническим заключением о состоянии строительных конструкций дома по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> от 21 марта 2017 года установлено, что объект относится к категории ограниченно работоспособное состояние. Обосновано материалами обследования. Для предотвращения развития дефектов и повреждений, и перехода в категорию «аварийное» выполнить ремонтно-восстановительные работы, согласно рекомендациям отчета по обследованию. (том 2 л.д.35-100)

10 августа 2017 года комиссией с участием специалистов МР «Усть-Майский улус (район)», МО «Поселок Усть-Мая» и представителя подрядчика «ИП ФИО4» составлен акт обследования жилого помещения, где из выводов и заключения следует, что деформации в стенах возникают вследствие отклонений от проектной документации при устройстве фундаментов, а также в связи с наличием расположенной рядом с домом септиковой емкости, из которой в связи с нерегулярной откачкой фекальных вод систематически поступало горячая вода, заливая фундамент дома. В настоящее время септиковая емкость перенесена на более удаленное место, из отчета о техническом состоянии объекта следует, арматурные сетки каркаса уложены, а состояние стен здания характеризуется как «ограниченно работоспособное», т.е. в настоящий момент угрозы для проживания не представляет. (том 1 л.д. 82-83).

26 октября 2017 года комиссией МО «Поселок Усть-Мая» проверены жилищные условия ФИО1 о чем составлен акт, где в заключении указано об обнаружении 8 трещин с указанием характеристик глубины, имеется приложенные фототаблицы. (том 1 л.д.106-109)

Из заключения акта осмотра от 10 ноября 2017 года составленного главным специалистом по архитектуре и строительству администрации МР «Усть-Майский улус (район)» с участием помощника прокурора следует, что по характеру образовавшихся трещин и по фиксированным наблюдениям, можно говорить о том, что данная квартира попала под водяную линзу, которая в межсезонье при оттайке и замерзании двигает именно здание в эти местах. В результате чего образуются данные трещины. (том 1 л.д. 110-116)

14 ноября 2017 года актом визуального осмотра проведенного главным специалистом отдела надзора за строительством объекта общественного назначения Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) на основании протокола совещания у министра архитектуры и строительного комплекса РС(Я) от 16 октября 2017 года установлено, что инфильтрация холодного воздуха по трещинам не отмечается, при этом с учетом глубины трещин можно предположить, что тепловая защита обеспечивается теплоизоляционным слоем фасада. Все секции отопительных приборов нагреты полностью, система отопления работает исправно. Температуры внутренней поверхности полов допустимые. Параметры микроклимата в помещениях не нарушены. (том 1 л.д. 85-89)

28 ноября 2017 года актом осмотра квартиры с участием помощника прокурора и специалиста-архитектора администрации МР «Усть-Майский улус (район)» установлено, что деформации носят сезонный характер, что скорее всего, связано с оттайкой и замерзанием грунтов. Кроме того, согласно отчету, были допущены отклонения от проектной документации при устройстве фундаментов. Даны рекомендации по наблюдению за трещинами. (том 1 л.д. 90-95)

28 ноября 2017 года актом обследования пом.врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» проверен температурный режим в жилом помещении, протокол № измерения уровней физических факторов неионизирующей природы прилагается. (том 1 л.д. 96-98)

Согласно выводам акта № Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) - государственного жилищного надзора РС(Я) от 05 декабря 2017 года следует, что по результатам обследования жилого помещения 

<

адрес>, оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № не установлено. (том 2 л.д.134-137)

Из справки от 22 января 2018 года главного государственного инспектора Усть-Майского района по пожарному надзору следует, что по выводам проверки жилое помещение соответствует требованиям СНиП 21-01-97 и пожарной безопасности. (том 1 л.д. 99-100) 

Из заключения республиканской межведомственной комиссии № от 19 февраля 2018 года следует, что на основании акта от 15 февраля 2018 года, составленного по результатам обследования, приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Многоквартирный дом отвечает требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживанияи многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Правительством РФ от 28 января 2006 года №. (том 2 л.д.148-149) 

Согласно выводам акта осмотра №» от 14 мая 2018 года жилого дома проведенного главным специалистом отдела мерзлотного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) с участием представителей прокуратуры Усть-Майского района и администрации МО «Поселок Усть-Мая следует, что по результатам обследования жилого помещения 

<

адрес>, в результате отсутствия наблюдения за раскрытием трещин получить достоверную информацию о характере трещинообразования не представляется возможным. Согласно результатов измерения температур грунтов, под углом здания сформировались устойчивые отрицательные температуры. Распространить результаты измерений для основания фндаментов не представляется возможным. На прилегающей территории отмечены более высокие температуры грунтов с наличием в глубине 3- метров локальной температурной аномалии, возможно остаточное влияние демонтированного септика. (том 2 л.д.121-126) 

Суду в качестве доказательств состояния аварийности спорного жилого помещения истицей были представлены фотоснимки, из которых следует, что в квартире имеются трещины во всех комнатах на несущих и межкомнатных стенах. 

Дав правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения не имеется, поскольку жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, нанимателем которой она является, не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Сам факт наличия трещин на стенах, а также отсутствие ремонтных работ, не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований возникновения у администрации МО «Поселок Усть-Мая» обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истицы не подлежат удовлетворению.

Довод истицы об ухудшении состоянии ее здоровья, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, замене жилого помещения не имеет правого значения по существу дела, поскольку предметом спора является несоответствие жилого помещения требованиям санитарных и технических правил и норм, иным требованиям законодательства. 

Требование о возмещении материального вреда взыскания расходов на обследование и на лечение, т.е. вреда, причиненного здоровью истца, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия вины администрации МО «Поселок Усть-Мая» в болезнях истицы. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. В данном случае ФИО1 требует компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением её имущественных прав, прав, касающихся жилых помещений. Жилищный Кодекс РФ не содержит указания на возможность компенсации морального вреда при отсутствии нарушений жилищных прав граждан при установленных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об обязании предоставить жилое помещение равнозначное по площади и соответствующую установленным требованиям деревянной застройки, возмещении расходов, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий: К.А. Семенов