Дело №2-6\2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г Переславль-Залесский 11 апреля 2019 ь

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Ершова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным ; признании 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\3 долю на земельный участок совместной собственностью ; включении 1\3 доли на земельный участок, жилой дом в состав наследственной массы, признании за ФИО2 право собственности 1\6 долю на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на указанные объекты ФИО1, признании в порядке наследования по завещанию 15\24 доли на жилой дом и земельный участок, иск ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом 34\50 доли, признании право общей долевой собственности на 17\50 долю в праве общей долевой собственности на 1\3 долю жилого дома, признании права общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка в 

<

адрес скрыт>, , 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>,и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от 

<

дата скрыта>, заключенного между 

<

П.В.А> (отцом истца) и ФИО1, истец приобрел в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,6 кв. метров и на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1169 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Собственником других 2/3 долей жилого дома и земельного участка является ФИО6. Фактически жилой дом состоит из обособленных частей, имеющих отдельные выходы на улицу, земельный участок при доме также разделен по фактическому пользованию. В части указанного жилого дома до момента смерти (до 

<

дата скрыта>) проживал отец истца - 

<

П.В.А> вместе с ответчиком - ФИО2. После смерти 

<

П.В.А>. истец предлагал ответчику в устном порядке освободить указанное жилое помещение, однако получил отказ в связи с тем, что ответчик считает указанный жилой дом и земельный участок, в том числе и своей собственностью. Истец считает, что ответчик проживает в указанном доме незаконно, поскольку умерший 

<

П.В.А>.приобрел спорное жилое помещение по праву наследования от своих родителей, имел право распорядиться им. Также право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок при нем ответчик не имеет. Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает, истец вынужден обратиться в суд 

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали, не признали иск ответчицы. Пояснили, что ответчиком не доказаны существенные вложения ею в ремонт дома, не было соглашений с собственниками об участии в ремонте с определением доли до заключения брака. В период с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> г вложения связаны с косметическим ремонтом, направленным на поддержание дома в исправном состоянии, для своего же комфорта, удобного существования. Из технических планов жилого дома видно, что какого либо увеличения площади жилого дома не было. Стоимость текущего ремонта, реконструкции при разрешении вопроса о значительном увеличении стоимости жилого дома также не может рассматриваться как вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, в данном случае ФИО2 вправе была рассчитывать только на компенсацию. 

Заявили о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки и о признании доли в имуществе, созданной совместно в период с 2008 года и до заключения брака. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 не признали иск ФИО1, обратились встречным иском (л.д. 200-201, т1, лд 121-122, 201 т.2, т 3 л д 101), просит : 

- признать личное имущество 

<

П.В.А> в виде жилого дома ( помещения 1-7), литер А, А2,А3, а1 по адресу : 

<

адрес скрыт> совместной собственностью супругов 

<

П.В.А> и ФИО2

-включить в состав наследственной массы 

<

П.В.А>, умершего 

<

дата скрыта> объекты недвижимости 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1\3 долю на земельный участок КН 

<

номер скрыт> по адресу : 

<

адрес скрыт>

-признать недействительным договор дарения на указанное недвижимое имущество, заключенный между 

<

П.В.А> и ФИО1 

<

дата скрыта> 

-признать за ФИО2 долю в праве собственности на жилой дом, соответствующую 1\2 доли от увеличившейся стоимости домовладения и часть земельного участка, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости ( п 5 ст 1 ЗК РФ), расположенных по адресу : г 

<

адрес скрыт>. 

-внести в ЕГРН в сведения о правообладателях на указанные объекты недвижимости. 

-признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию 15\24 доли наследственного имущества 

<

П.В.А> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес скрыт>

Требования мотивирует тем, что с 

<

П.В.А> ответчик стали вместе проживать одной семьей и вести общее хозяйство с 

<

дата скрыта> года. 

<

дата скрыта>, брак был зарегистрирован ( свидетельство о заключении брака 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.)

<

П.В.А> имел в собственности в 

<

адрес скрыт> часть жилого дома и земельный участок (1/3 долю), которые он получил по наследству.

Указанный жилой дом 

<

дата скрыта> года постройки, деревянный с хозяйственными постройками, принадлежавшая 

<

П.В.А> часть дома находилась в непригодном для проживания состоянии. Крыша была провалена, отопление отсутствовало, батареи разморожены, электричество отсутствовало, воды в доме не было, канализация отсутствовала. Не было возможности проживать в доме, потребовалось провести много работ по его восстановлению.

Вместе с 

<

П.В.А>. решили на все имеющиеся у ФИО2 денежные средства, совместным трудом и общими усилиями провести реконструкцию дома, по городской водопроводной сети, канализационным сетям, подключить к сетям сделать капитальный ремонт крыши, заменить внутри дома стену, заменить электропроводку, вместо старых окон установить пластиковые окна, сделать ремонт во всех комнатах. Также решили благоустроить земельный участок, уложить на участке тротуарную плитку.

<

дата скрыта> на имя 

<

П.В.А>. было выдано разрешение на строительство №

<

номер скрыт>, которым Администрация г. Переславля-Залесского разрешает реконструкцию жилого дома (строительство сетей газоснабжения). Срок действия Разрешения - до 

<

дата скрыта>.

В разрешении на строительство указана общая площадь дома - 46,6 кв.м. (л.д. 88) 

<

дата скрыта> 

<

П.В.А> были выданы технические условия на подключение 

<

адрес скрыт> к городской водопроводной сети и канализационной (л.д. 89).

Указанные работы по газоснабжению и водоснабжению дома были выполнены во время совместного проживания в 

<

дата скрыта> гг. и фактически оплачены. 

В 

<

дата скрыта> году осуществили снос старой постройки и возвели к дому новое крыльцо. Для покупки строительных материалов и оплаты работ, выполняемых бригадой, требовались дополнительные средства.

В августе 

<

дата скрыта> года ФИО2 вынуждена была продать свой дачный земельный участок с постройками, получив за него 140000 рублей. Все деньги от продажи земельного были вложены в ремонт спорного дома.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> передаточный акт, соглашение о продаже, расписка (л.д. 108-113, т 1).

В период совместной жизни с 

<

П.В.А> ФИО2 всегда работала на основной работе в детском саду «Колокольчик», по совместительству там же сторожем и приходилось подрабатывать - мыла подъезды в доме по 

<

адрес скрыт>, а дни (суббота, воскресенье) работала поваром в ЦСО «Надежда», за что получала оплату. На заработанные ФИО2 деньги приобретались стройматериалы на дом, оплачивалась работа бригад

Когда собственных денежных средств не хватало, ФИО2 обращалась в банки и получала кредитные средства, которые вкладывала также в восстановление жилого дома 

На основании изложенного ФИО2 считает, что в первые годы брака с 

<

П.В.А> за счет общего имущества и ее личных средств в 1/3 долю спорного жилого участка были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества за счет проведения капитального ремонта, реконструкции жилого дома, данное имущество может быть признано судом совместной собственностью. Согласно справке, выданной 

<

дата скрыта> Верхне-Волжским филиалом Ярославское отделение Переславский производственный участок, инвентаризационная стоимость постройками расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, по состоянию на 

<

дата скрыта> составляет 694043 руб. 

<

дата скрыта> оценщиком 

<

М.Т.В>. произведена оценка рыночной недвижимости - жилого дома (улучшения помещений № 1,2,3,4,5,6,7 на поэтажном плане лит.А, А1,А2,АЗ) и 1/3 доли земельного участка площадью 1169,0 кв.м., 

<

адрес скрыт>. С учетом полученных результатов и изложенных выводов, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 905000руб. в т.ч., земельный участок 1/3 доли 452000 рублей. Помещения 1,2,3,4,5,6,7 - 1 453000 руб. 

Стоимость улучшений составляет 718000 руб. В отчете оценщика (стр.40) произведен расчет стоимости выполненных работ по улучшению объекта оценки - спорного жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 256 ПС РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Статья 37 Семейного Кодекса РФ указывает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

<

дата скрыта> года умер супруг ФИО2- 

<

П.В.А>.. 

<

дата скрыта> 

<

П.В.А> завещал все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы таковое не находилось ФИО2 В установленный срок 

<

дата скрыта> ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением для оформления наследства. 

<

дата скрыта> получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и денежные вклады. Наследником на обязательную долю в наследственном имуществе 

<

П.В.А> является его мать ФИО3 Оформить у нотариуса свои наследственные права на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес скрыт> ФИО2 не смогла в связи с тем, что о правах на указанное имущество имеется спор, который рассматривается. Экспертным заключением от 

<

дата скрыта> определена доля 

<

П.В.А>. на спорный жилой дом и земельный участок, которая составила 8\12. При признании судом недействительным договор дарения от 

<

дата скрыта> на спорный жилой дом и земельный участок и включении в состав наследства 

<

П.В.А> указанного имущества, доля ФИО2 может составить 15\24, обязательная доля, принадлежащая ФИО3 составит 1\24. Иск ФИО4 не признали, заявили о пропуске срока исковой давности ФИО4 Пояснили, что ФИО2 срок исковой давности не пропустила, поскольку о нарушении своих прав узнала только при оформлении наследства. 

Статус ФИО6 с 3-его лица изменен на ответчика в связи с тем, что он является участником общей долевой собственности, ему принадлежит 2\3 доли спорных жилого дома и земельного участка. В судебном заседании ФИО6 Вю пояснил, что его права должны быть соблюдены. Дом фактически разделен согласно долям, У него своя крыша, у них своя, его земельный участок огорожен. Кто, чьи деньги вкладывал он не знает. До смерти его матери они отремонтировали крышу, мама умерла в декабре 

<

дата скрыта> года. ФИО6 в доме проживет постоянно. Была мансарда, они ее переделали на обычную крышу. Крышу делали рабочие, газовщики работали, воду делали самостоятельно. Между дольщиками все разделено. Крыша была, провалился потолок. Фундамент не меняли, крыльцо пристроили ( л д 20,68, т2). 

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

3-е лицо нотариус ФИО8 просит рассмотреть в свое отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства с иском обратилась ФИО4 ( л. д.9-10 т 3) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит :

- признать совместно нажитым имущество в браке с 

<

П.В.А> 34\50 доли в праве общей собственности на 1\3 часть жилого дома по адресу : г 

<

адрес скрыт> 

-Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 17\50 долей в праве общей долевой собственности на 1\3 часть жилого дома по адресу : 

<

адрес скрыт>. 

-Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв м с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу : 

<

адрес скрыт> 

Требование ФИО4 мотивирует тем, что ФИО4 состояла в браке с 

<

П.В.А> проживала с ним одной семьей в спорном жилом доме с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта>е годы, и в указанный период времени семья П-вых произвела многочисленные улучшения жилого дома, в том числе пристроили каменное жилое помещение и пристройку, строили шлаковую баню и сарай. ФИО4 считает, что вправе получить в собственность долю указанного жилого дома на основании ст 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, а также ст 38, ст 39 СК РФ. В распоряжении ФИО4 имеются документы :

- акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку цемента на сумму 180 руб ;

-накладная на приобретение рубероида от 

<

дата скрыта> на сумму 21.75 руб;

-требование от 

<

дата скрыта> на приобретение деловой древесины на сумму 158 руб ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку цемента на сумму 180 руб;

- квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на аренду автомашины на сумму 7.86 руб;

-квитанция к приходному кассовом ордеру от 

<

дата скрыта> за деловую древесину и дрова на сумму 158 руб. 

-квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку песка на сумму 12.8 руб;

-накладная от 

<

дата скрыта> на отпуск песка ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на шлак и автомашину на сумму 6.75 руб;

- квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку кирпича силикатного на сумму 224 руб;

-квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку кирпича силикатного на сумму 112 руб;

- квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку ДВП на сумм 58 руб;

- квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на аренду автомашины на сумму 3.2 руб;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от

<

дата скрыта> на покупку горбыля делового на сумму 42 руб ;

-накладная 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на покупку горбыля делового. Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 

<

дата скрыта>, он имел в части П-вых : жилое помещение 1 площадью 13.6 кв м, помещение 2- коридор площадью 2.9 кв м, прихожую. По состоянию на 

<

дата скрыта> ( из представленного плана дома к проект газоснабжения) видно, что жилой дом имеет : два жилых помещения № 1, № 2, совмещенные с кухней, № 6,№7 сунузел и коридор, № 5 – прихожую и крыльцо. 

Аналогичные сведения об изменении состава помещений в части дома П-вых содержатся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 

<

дата скрыта>. 

Поскольку в период семейной жизни 

<

П.В.А> и ФИО4 площадь части жилого дома П-вых увеличилась с 16.7 кв м до 52.1 кв м, то есть более чем в 3 раза, ФИО4 вправе получить в собственность ( 52.1 кв м- 16.7 кв метров)\2= 17.7 квм, или в долевом исчислении 17\50 от 1\3 доли жилого дома, находящейся в собственности 

<

П.В.А>. на день его смерти. 

В судебном заседании ФИО4 не участвовала, о дате судебного заседания извещала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не признал иск ФИО2. Относительно заявлено пропуска срока исковой давности ходатайствовал о восстановлении срока, но полагает, что срок не пропущен, поскольку о претензиях ФИО2 узнала только в период оформления наследства. При совершении сделки дарения ее интересы не нарушались, так как имущество передавалось ее сыну. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена. Ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5. Ранее ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для выселения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

дата скрыта> ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес скрыт> (л.д. 8-9). Указанная доля жилого дома и земельного участка перешли истцу на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и 

<

П.В.А>. 

<

дата скрыта>(л.д.10)

<

П.В.А> является отцом истца (л.д.11). 

<

П.В.А> умер 

<

дата скрыта> (л.д.12).

<

П.В.А> и ФИО2 заключили брак 

<

дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.24)

<

дата скрыта> все свое имущество 

<

П.В.А> завещал ФИО2, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом Переславского нотариального округа 

<

О>., зарегистрировано в реестре 

<

номер скрыт> (л.д.23).

Иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

П.В.А>. состоял в браке с ФИО4 в период с 

<

дата скрыта> ( л д 100,т3)

<

дата скрыта> ( л д 36, т2). В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на приобретение в период брака земельного участка в СНТ, а также реконструкции жилого дома - 1\3 части, принадлежащей 

<

П.В.А> в результате чего значительно увеличилась площадь 1\3 доля жилого дома, что подтверждается техническими планами жилого дома. Так при сравнении технического плана жилого дома на 1976 год и плана от 2003 год видно, что площадь части жилого дома, принадлежащая 

<

П.В.А>. значительно увеличилась и не увеличилась фактически в период брака 

<

П.В.А> с ФИО9 ( л д 203-224, т1 ; л д 19,т3). Материалами дела подтверждено приобретение строительных материалов в период брака ( л д 20-25, т 3). 

Согласно ст 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст 36 СК РФ 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст 37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом была назначения судебно- строительная экспертиза для определения размера оспариваемых долей. 

Согласно заключению судебного эксперта доля ФИО4 от 1\3 доли, принадлежащей 

<

П.В.А> составляет 1\12 ( л д 42-47). 

Из материалов дела видно, что 

<

П.В.А> принадлежал земельный участок площадью 900 кв м в 

<

адрес скрыт>», он являлся членом садоводческого товарищества ( л д 11-14, т 3). Из постановления главы администрации Переславского района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> следует, что земельный участок предоставлен на основании статьи 23 ЗК РФ ( л д 16). 

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно данному Указу земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. 

В силу ст. 23 ЗК РСФСР органы местного самоуправления имели право выделить земельный участок

Таким образом, земельный участок в СНТ предоставлен 

<

П.В.А> безвозмездно, соответственно нет оснований признавать, что земельный участок является совместно нажитым имуществом. В таком случае нет оснований для признания за ФИО4 право на супружескую долю ( 1150 ГК РФ ). 

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что 

<

П.В.А> совершил сделку дарения 1\3 доли жилого дома и земельного участка 

<

дата скрыта> ( л д 10, 1). При этом ФИО4 как свидетель в судебном заседании показывала, что в 

<

дата скрыта> 

<

П.В.А> позвонил свидетелю, сказал, что хочет подарить дом младшему сыну Алексею, ездили в БТИ, оформляли сделку вместе( л д 181, т1 ). То есть о сделке она знала. Сделку дарения ФИО4 не оспаривает. При зарегистрированном праве общей долевой собственности на спорное имущество за ФИО1, нет оснований для признании право собственности на долю в спорном имуществе. С иском ФИО4 обратилась 

<

дата скрыта> 

Суд находит, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для оспаривания права на долю в спорном имуществе. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 г 19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Довод, что о нарушении ее прав она узнала только, когда ФИО2 стала оспаривать сделку, до этого не считала, что ее права нарушены, так как недвижимость передана ее сыну, суд не признает как уважительную причину для восстановления срока, не считает, что срок следует исчислять с момента оспаривания сделки ФИО2, то есть с 

<

дата скрыта> года. ФИО1 самостоятельное физическое лицо, его права на недвижимость зарегистрированы в установленном порядке, не обременены правами ФИО4 Нет оснований ставить под условие в пользу кого совершена сделка дарения, а отсюда и течение срока исковой давности. В отношении земельного участка в СНТ, который не приобретался как совместная собственность, суд находит также возможным применить срок исковой давности. Брак прекращен в 

<

дата скрыта> году, на протяжении 16 лет ФИО4 не пользовалась земельным участком, не предпринимала каких-либо попыток оспаривать супружескую долю. При этом ФИО4 знала, что 

<

П.В.А> создал вторую семью, в пользовании которой находится все имущество. 

Иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично. Из пояснения ФИО2 следует, что с 

<

П.В.А>. стали проживать совместно с 

<

дата скрыта> года, брак зарегистрировали 

<

дата скрыта>, в 

<

дата скрыта> году отремонтировали крышу, приобретали стройматериалы. 

Суд не находит оснований для признания права собственности ФИО2 на долю, образовавшуюся в результате ее вложений в собственность 

<

П.В.А>. в период с 

<

дата скрыта> года до заключения брака 

<

дата скрыта> 

Согласно ст 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые показали :

Свидетель 

<

С.Н.В> в судебном заседании пояснила, что знакомы с ФИО2 около 30 лет. В 

<

дата скрыта> году пошли посмотреть дом, где они будут жить. Крыша была провалена, пол провален, печь разрушена. Все теперь как в квартире. ФИО10 работала на 4-х работах, деньги шли в постройку. Крыльцо было гнилое, окна заменили, подвели воду, газ, жить было невозможно. свидетель раз в неделю к ним ходила. Жить начали с 

<

дата скрыта> года, отношения узаконили в 

<

дата скрыта> году. 

<

П.В.А> брал у нее карточку, рассчитывался, нанимали работников. Крышу поменяли в 

<

дата скрыта> году, в 

<

дата скрыта> году окна установили, двери. Осенью 

<

дата скрыта> года думали с чего начать. Надо было с крыши, пола. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что истец ее внук. дом был бабушкин, она оформила после ее смерти на сына. Строили дом, пристраивали кухню, 2-й этаж был, там лежали доски, которые заготавливали сами. Пристроили дом 46 кв м, была кухня 12 м. Сын заменил окна, хотя окна были хорошие, сделал крылечко, котел там был. 

Крышу не надо было ломать, свидетель им говорила, - не трогайте, дом не ваш. сын сломал котел старый на углях, поставил котел газовый. ФИО11 не вкладывала деньги, у нее есть квартиры в городе, в деревне. После операции свидетель пришла в 

<

дата скрыта> году, увидела, что начали крышу ломать. Было 6 досок 6метровка сороковка. Плита газовая в доме была, котла газового не было. после 

<

дата скрыта> года ремонт не делался, сын работал на 3-х работах. До ремонта наружные стены такие же и были, санузел был в доме, не было ванной. Делалось все в 

<

дата скрыта> годах, канализацию проводил он после, плитку клали ( л д68, т2).

Свидетель 

<

К.Т.В> в судебном заседании пояснила, что П-вых давно знает, общалась с матерью ФИО12 и с ним. Дом на Кузнечной знает, была там в 

<

дата скрыта> году летом и в августе 

<

дата скрыта>, ходила с Софьей Ивановной. Изменения с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> – кладовка, обил пластиком, провел воду, канализацию, поменял 4 окна. Газ провел в ванную, газ был к плите. в 

<

дата скрыта> году печка была хорошая. Там была пристройка из бруса, обили панелями, поставили унитаз, ванную, раньше отопление было углем, теперь газ. По дому изменений нет, только пристройка. В 

<

дата скрыта> году не была, свидетель не может сказать он один делал или нет, говорил, что нанимал Володю. в 

<

дата скрыта> году был 2-й этаж, в 

<

дата скрыта> году 2 этажа не было ( л д 19 на обороте, т2). 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила с умершим жила с 

<

дата скрыта> года до 

<

дата скрыта>, прожили 20 лет. Дом на 

<

адрес скрыт> был ее бабушки, потом матери, потом свидетель с мужем жили до 

<

дата скрыта> года, потом переехали на 

<

адрес скрыт>. После развода жил у матери, в 

<

дата скрыта> году 

<

П.В.А> позвонил свидетелю, сказал, что хочет подарить дом младшему сыну Алексею, ездили в БТИ, оформляли сделку в месте, он работал но новом мире в котельной. Дом на два хозяина, второй хозяин ФИО13, ему после матери осталась половина. Когда жили, была кухня, пристроили каменное помещение, там была мансарда, которую он снес. Была комната и кухня, пристроили большой зал и пристройку. Была шлаковая баня и сарай. Заливали опалубку и засыпали шлак ( л д 181, т1 ). 

Свидетель 

<

В.О.Ю>. пояснила в судебном заседании ФИО2 работала, дом восстанавливали вместе. свидетель видела дом до ремонта, он был непригодный для жилья. 

<

П.В.А> сам говорил, - пойду сниму ФИО14 зарплату на строительство. Это было после 

<

дата скрыта> года, наверное 

<

дата скрыта> годы и дальше. 

Он работал временами, ему было тяжело со здоровьем, он увольнялся, отдыхал и снова работал. свидетель видела, что дом был развален, потом увидела ремонт крыши, дорожку, пристройка появилась. До 

<

дата скрыта> года крыша была провалена. Жилое помещение было непригодное для проживания ( л д 181, т1). 

Ответчик ФИО6 участник долевой собственности в судебном заседании пояснил, что крыша была отремонтирована в 

<

дата скрыта> году. 

ФИО2 утверждает, что денежные средства от продажи ее недвижимости, вложены именно в ремонт крыши, приобретение стройматериалов, оплату бригады. Материалами дела подтверждено, что ФИО2 продала недвижимость в 

<

дата скрыта> году ( л д 108-113, т1). Но доказательств, что именно денежные средства вложены в реконструкцию доли дома, принадлежащую 

<

П.В.А> что было соглашение с собственником о признании за эти вложения за ней доли на недвижимость, суду не представлено. Свидетели показывают, что необходим был ремонт, ремонт выполнялся, но вложение денег свидетели знают со слов ФИО2 Поэтому свидетельские показания в части вложения денежных средств в ремонт дома в период с 

<

дата скрыта> до 

<

дата скрыта> судом во внимание не принимаются. Каких –либо письменных доказательств приобретения материалов на имя ФИО2 для ремонта дома, суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, крыша была восстановлена в 

<

дата скрыта> году. Из материалов дела видно, что разрешение на реконструкцию 1\3 жилого дома ( строительство сетей газоснабжения) 

<

П.В.А> получено 

<

дата скрыта> г ( л д 88). 

<

дата скрыта> 

<

П.В.А> получено разрешение на подключение дома к городской водопроводной сети, подключение к газопроводу ( л д 89-90, 243, т1). Из заключения судебной строительной экспертизы следует, что доля ФИО2 в период с 

<

дата скрыта> года до 

<

дата скрыта> составила бы 1\12 от 1\3 доли ( л д 46-47, т 3). Суд не находит оснований для признания за ФИО2 права собственности на эту доли. При этом суд полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для признания за ней право собственности на долю, созданную по ее мнению на ее средства. ФИО2, ее представитель пояснили, что она не знала о нарушении ее прав до смерти 

<

П.В.А> Суд в данном случае исходит из того, что ФИО2 знала, что у 

<

П.В.А> кроме нее есть наследники первой очереди - дети, мать, а доля создана ею до брака, поэтому должна была предполагать, что и ее доля, в том числе перейти может наследникам. Спор имущественного характера, поэтому по мнению суда, сроки давности подлежат применению. 

Согласно ст 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). ФИО2 не являлась участником общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что улучшения в жилой дом производились и в период брака ФИО2 с 

<

П.В.А> Из заключения судебной строительной экспертизы следует, что доля ФИО2 составляет 3\12 от 1\3 –доли 

<

П.В.А> доля 

<

П.В.А> составляет 8\12 от 1\3 ( л д 46, т3). Поскольку судом иск ФИО4 о праве на долю жилого дома не удовлетворен, то ее доля 1\12 от 1\3 переходит 

<

П.В.А>., следовательно доля 

<

П.В.А> составит 9\12 от 1\3. 

Суд находит возможным признать за ФИО2 право общей долевой собственности на долю размером 3\12 от 1\3. При этом находит доказанным, что в период брака производился ремонт жилого дома, его реконструкция, это следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела. Так материалами дела подтверждено, что приобретались материалы ( л д 84 а, 85,86,87). Из пояснений сторон следует, выстроено крыльцо, заменен пол, осуществлена обшивка дома, заменена электропроводка, установлен сантехника, заменены окна ПВХ. ФИО2 работала, то есть получала доход, жили одной семьей, вели совместной хозяйство, что не оспорено. Суд полагает, что значительное увеличение стоимости имущества 

<

П.В.А> в период брака с ФИО2 за счет общих доходов, то есть и доходов ФИО2, нашло свое подтверждение. Произведена оценка стоимости имущества в ходе проведения судебной строительной экспертизы. Стоимость работ и материалов по реконструкции и улучшению жилого дома и пристроек в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> составила 506000 рублей, общая стоимость 1\3 доли составляет 1026000 руб. ( л д 46-47, т3). 

Представитель истца ФИО5, не оспаривая размер доли, поясняет, что в данном случае фактически не было увеличения площади жилого дома, существенной реконструкции, производились улучшения для сохранения жилого дома в исправном состоянии, для своего комфорта, удобного существования. 

Суд не согласен с доводом представителя истца. Согласно ч2 ст 256 ГК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Каких-либо договоров между супругами не было. Названная норма права не ограничивает перечень улучшений, в результате которых можно признать за участвующим супругом в улучшении недвижимости. В данном случае производилась и реконструкция инженерных сетей – газоснабжения, водоподведения, переоборудование санузла. 

Экспертом доли определены из расчета от 1\3 доли дома. Доли от целого жилого дома в таком случае составят : 1\12 ФИО2, 3\12 – 

<

П.В.А> ( 1\12 + 3\12 + 6\9 –ФИО6 = 1). 

Требование ФИО2 о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению в части распоряжения 

<

П.В.А> 3\12 доли жилого дома от 1\3 доли, принадлежащей 

<

П.В.А> на момент совершения сделки дарения 1\3 доли жилого дома. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в данном случае нет оснований для признания всей сделки недействительной, нет оснований для включения в наследственную массу доли имущества - жилого дома, земельного участка, принадлежащего 

<

П.В.А> Имущество 

<

П.В.А> приобретено в собственность до брака, следовательно на момент совершения сделки согласия супруги не требовалось. Согласно ст 35 СК РФ 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На момент смерти 

<

П.В.А> 1\3 доля земельного участка была отчуждена, доля жилого дома была отчуждена, поэтому права собственности в порядке наследования по завещанию на спорное имущество у ФИО2 не возникло. 

Право собственности на долю земельного участка по 

<

адрес скрыт> суд не находит оснований признать за ФИО2 Доказательств улучшения стоимости земельного участка, в результате которых стоимость существенно увеличилась, не установлено. 

Представитель ФИО2 ФИО7 обосновывая право на долю земельного участка, ссылается на статью35 ЗК РФ. Из смысла статьи 35 ЗК РФ переходит право на земельный участок с правом на здание, но только непосредственно под зданием, при этом если возможен выдел доли жилого дома в натуре. В данном случае нет оснований для признания права на долю земельного участка в размере 1\6 как просит ФИО2 ( л д 201, 1). 

Срок давности для оспаривания сделки ФИО2 по мнению суда не пропущен. Доказательств, что в 

<

дата скрыта> году совершена сделка по отчуждению имущества 

<

П.В.А>., не установлено. ФИО10 в 

<

дата скрыта> году после смерти 

<

П.В.А> обратилась к нотариусу, где была установлена наследственная масса, с иском в суд обратилась в 

<

дата скрыта> года. 

Иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 пользуется жилым помещением по назначению, судом за ней признана доля 3\12 от 1\3 доли. 

Согласно ст 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

То есть, ФИО2 проживает на законных основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 отказать. 

В иске ФИО1 отказать. 

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\12 долю ( 3\12 от 1\3) жилого дома по адресу : 

<

адрес скрыт>. ( Право общей долевой собственности ФИО1 составит 3\12 долю от жилого дома или 9\12 от 1\3 доли). 

Признать недействительным договор дарения от 

<

дата скрыта>, заключенный между 

<

П.В.А> и ФИО1 в части 3\12 доли от общей долевой собственности в размере 1\3 доли, принадлежавшей 

<

П.В.А> на жилой дом по адресу : 

<

адрес скрыт>.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 15.04.2019 г 

Судья Грачева Н. Л.