УИД 61RS0020-01-2020-000643-14

Дело №2-780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 147606,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152,12 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 11 октября 2019 г. согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие на 892 км+550м Новошахтинск. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный номер ...... владелец К.С.А.. Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер ......, нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Поврежденный автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису ....... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «Темп Авто Дон» было выплачено страховое возмещение в размере 147606 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Сумма выплаченного страхового возмещения составляет: 147606 руб. Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, САО «ВСК» просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, исковое заявление получила по месту регистрации, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019 в 14 час. 15 мин. на автодороге г. Новошахтинск-п. Майский, 892 км. +550 м произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак ......, под управлением Ш.Н.С., и Киа Соренто, государственный регистрационный знак ......, принадлежащего К.С.А. и под его управлением.

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2019, вступившем в законную силу.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ......, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак ......, К.С.А. была застрахована по страховому полису ...... комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 24.12.2018 в САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что К.С.А. в рамках данных договорных отношений обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, которое страховщиком было рассмотрено, организован восстановительный ремонт данного транспортного средства, по результатам которого во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «Темп Авто Дон» САО «ВСК», истцом по настоящему делу, было выплачено страховое возмещение в размере 147606 руб., что подтверждается страховым актом от 26.12.2019 и платежным поручением ...... от 27.12.2019.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ возникло право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 147606 руб.

Указанную сумму суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК подлежат удовлетворению в полном объеме и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4152,12 руб., которые подтверждены платежным поручением ...... от 26.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 147606 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб. 12 коп., а всего 151758 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 22.05.2020.