Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/19 по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 900 000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой 12,55 % годовых. Размер аннуитентного платежа по кредиту 48 195,33 рубля. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 19.12.2013 в безналичном порядке денежные средства зачислены на ссудный счет заемщика.

Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 116,3 кв.м. в том числе жилой 59,8 кв.м., стоимостью 6 300 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемой квартиры.

Права залогодержателя удостоверены закладной и переданы первоначальным залогодержателем ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2».

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора 15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени в срок не позднее 25.07.2018. до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 354 547,64 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 5 583 330 рублей, отсюда 80 % от рыночной стоимости составляет 4 466 6643 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 13.12.2013 в размере 3 354 547,64 рублей, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 3 058 335,71 рублей, процентов за пользование кредитом – 263 987,69 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 7 445,27 рублей, пени – 24 778,97 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размер 4 466 664 рубля.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 30 973 рубля.

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в счет погашения задолженности по кредитному договору были использованы средства материнского капитала, в связи с чем, обращение взыскания на указанную квартиру не возможно, поскольку это нарушит права несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заедании 13.12.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 3 900 000 рублей сроком на 182 месяца. По условиям кредитного договора заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых. Погашение кредита производится до 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 48 195,33 рублей. денежные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 13.12.2013 по 16.08.2018 по счету ответчика ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 3 900 000 рублей.

Предметом залога по кредитному договору является приобретаемое за счет кредитных средств жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>Е-1.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.12.2013 ФИО2 приобрела у ФИО4 за счет собственных средств и за счет кредитных средств предоставляемых Банком ВТБ 24 в кредит согласно кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 13.12.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>Е-1.

С 21.02.2014 владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ 2».

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика.

По состоянию на 31.07.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 3 354 547,64 рублей, в том числе: 3 058 335,71 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 263 987,69 рублей проценты за пользование кредитом, 7 445,27 рублей пени за просрочку уплаты основного долга, 24 778,97 рублей – пени.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013 сумма основного долга в размере 3 058 335,71 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 13.12.2013 в размере 263 987,69 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №3, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 7 445,27 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 24 778,97 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ч. 1,2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как установлено в судебном заседании предметом залога по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 13.12.2013 является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>Е-1. Владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ –БМ 2».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, так как был использован материнский капитал, обращение взыскание на заложенную квартиру с ее реализацией может послужить основанием к их выселению.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Следует обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>Е-1, составляет 7 543 000 рублей.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости в размере 7 543 000 рублей, размер начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 80 % от рыночной стоимости, будет составлять 6 034 400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» удовлетворить.

Взыскать с Минаевой марины Валерьевны в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 13.12.2013 в размере 3 354 547,64 рублей, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 3 058 335,71 рублей, процентов за пользование кредитом – 263 987,69 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 7 445,27 рублей, пени – 24 778,97 рублей, а также взыскать 30 973 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 034 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая