Дело № 2-5821/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007230-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5821/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием Lexus ES 250, г.р.з. 

<

№ обезличен> принадлежащего истцу, и транспортного средства Опель, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ответчика. В результат столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. По обращению истца произведена страховая выплата в размере 

<

№ обезличен> руб. С целью точного определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению «911 Эксперт бюро» № 

<

№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта Lexus ES 250, г.р.з. 

<

№ обезличен> без учета износа, составляет 

<

№ обезличен> руб. Таким образом, размер ущерба равный 

<

№ обезличен> руб., ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Истец просит суд взыскать с ответчика 

<

№ обезличен> руб. в счёт возмещения материального ущерба; 

<

№ обезличен> руб. компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы; 

<

№ обезличен> руб. компенсацию расходов услуг представителя; 

<

№ обезличен> руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе разбирательства по делу не возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> произошло ДТП с участием Lexus ES 250, г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащего истцу, и транспортного средства Опель, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ответчика.

В результат столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Истец предоставила в рамках прямого возмещения убытков необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения, так как ее транспортному средству был причинен ущерб в результате ДТП.

Страховая выплата произведена в размере 

<

№ обезличен> руб., что является лимитом ответственности страховщика. 

С целью точного определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению «911 Эксперт бюро» № 

<

№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта Lexus ES 250, г.р.з. 

<

№ обезличен>, без учета износа, составляет 

<

№ обезличен> руб., с учетом износа и технического состояния – 

<

№ обезличен> руб.

На основании вышеизложенного, размер причинённого ущерба равен 

<

№ обезличен>). 

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

№ обезличен> руб.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда

До настоящего времени ущерб, причинённый автомобилю истца, не возмещён. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что причинитель материального ущерба ФИО2 в добровольном порядке не возмещает причинённый ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 115 341 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100ГПК РФ.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

№ обезличен> руб., понесённых истцом в ходе рассмотрения дела, представлены: договор об оказании юридических услуг № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера стоимости юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

№ обезличен> руб., понесённые истцом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, и подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

№ обезличен> руб. с учетом разумности, объема оказанной помощи, а также сложности рассматриваемого дела.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

№ обезличен> руб. (квитанция от 

<

№ обезличен>) подлежат удовлетворению, поскольку экспертное заключение положено в основу решения суда.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

№ обезличен> руб. подтверждается чеком по операции от 

<

дата> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведённые требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата>, в размере 1 

<

№ обезличен> руб.; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

№ обезличен> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

№ обезличен> руб., а также по оплате госпошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.08.2025.

Судья К.А. Пшукова