КОПИЯ 

66RS0033-01-2024-001465-96 Дело № 1-102/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер № от 20 июня 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

не судимого;

которому 22 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета (ножа) в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2024 года в период с 23:00 часов до 23:51 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>34 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, взял со стола в кухне нож, с которым вернулся в комнату, где, демонстрируя данный нож перед Потерпевший №1, направился к нему. При этом, Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью пресечь противоправные действия ФИО1, присел на корточки и, обхватив ФИО1 руками за ноги, повалил его на пол. Когда они упали на пол, то, ФИО1, действуя умышленно и, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов по спине, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и отпустил ФИО1, который в продолжение своего преступного умысла, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота слева и один удар в область левой боковой ягодичной области.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против самого себя.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 30 апреля 2024 года (л.д. 116-119) и обвиняемого 22 мая 2024 года (л.д. 127-128) следует, что 01 апреля 2024 года во второй половине дня 

<

данные изъяты> Свидетель №1 позвала его в гости. Примерно в 17:00 часов он пришел в квартиру к Свидетель №1 по адресу 

<

адрес обезличен>34, где 

<

данные изъяты> проживает со своим сожителем Потерпевший №1 Втроем на кухне квартиры она стали распивать спиртное. Ближе к полуночи Свидетель №1 уснула, а он и Потерпевший №1 продолжили распитие спиртного. Затем Потерпевший №1 отказался с ним выпивать и ушел в комнату, где спала Свидетель №1 Они с Потерпевший №1 стали ссориться по поводу спиртного, а затем стали бороться, повалив друг друга на кровать, при этом, удары друг другу не наносили, скатились во время борьбы с кровати на пол. Он очень разозлился на Потерпевший №1, поскольку не смог того побороть. После чего он встал и прошел в кухню, где из контейнера для приборов, находящегося на разделочном столе, взял в правую руку нож с деревянной ручкой коричневого цвета с длиной лезвия около 15 см. После этого он прошел с ножом в комнату, где хотел напугать Потерпевший №1, но тот, испугавшись, обхватил его ноги руками, от чего они упали на пол. Лежа на полу, он нанес Потерпевший №1 в область спины несколько ударов ножом, после чего, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область левой ягодицы, а затем, когда Потерпевший №1, перевернулся на спину он нанес ему еще один удар в область живота. В это время проснулась Свидетель №1, которая позвонила в полицию. Через некоторое время приехала также скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу, а его - в полицию. 

Он принес свои извинения Потерпевший №1, который его простил и претензий к нему не имеет.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 01 апреля 2024 года он находился в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>34 вместе со своей сожительницей Свидетель №1, которая позвала в гости 

<

данные изъяты> ФИО1 Когда пришел ФИО1, то они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он с ФИО1 поссорились и стали бороться, но ударов никто никому не наносил. Потом ФИО1 сходил на кухню, откуда пришел вместе ножом в руках. Он испугался, обхватил ФИО1 руками за ноги и повалил того на пол, они вновь стали бороться и тогда ФИО1 случайно в ходе борьбы ударил его ножом, но как именно это произошло сейчас не помнит. Он разбудил Свидетель №1 и попросил вызвать полицию. Вместе с полицией приехала «скорая», которая его забрала в больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время он помирился с ФИО1 и претензий к тому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в период предварительного следствия следует, что когда он и ФИО1 распивали спиртное на кухне одни, то он сильно опьянел и больше выпивать с ФИО1 не хотел, поэтому ушел в комнату, но ФИО1 стал настаивать выпить с ним еще. На данной почве между ними возникла ссора, они начали бороться, после чего они вдвоем упали на пол. Затем ФИО1 встал и ушел из комнаты, а через некоторое время с ножом в руке. Тогда он испугался, что ФИО1 ударит его ножом, присел и обхватил ноги ФИО1, отчего они упали на пол и ФИО1 нанес ему несколько ударов в область спины. Тогда он его отпустил, лег на спину, а ФИО1 ударил его ножом в область живота слева и нанес еще один удар ножом в область левой ягодицы. После этого, он разбудил Свидетель №1, которая вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь, а ФИО1 вывели из квартиры. После чего он был доставлен в приемный покой, где отказался от госпитализации, и он был доставлен в отдел полиции, где ему стало плохо, в связи с чем сотрудники полиции вновь вызвали скорую помощь, после чего его госпитализировали. Он находился на лечении в городской больнице по 08 апреля 2024 года, а затем был выписан. В ходе ссоры он ФИО1 ударов не наносил, не угрожал (л.д. 91-93, 97-99). 

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по 

<

адрес обезличен>34 

<

адрес обезличен> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 01 апреля 2024 года она позвала в гости 

<

данные изъяты> ФИО1, с которым они втроем стали распивать спиртное. Потом она ушла спать в комнату, а ФИО1 и Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное на кухне. В какой-то момент она проснулась от криков Потерпевший №1, который говорил ФИО1 «давай, давай» как бы провоцируя последнего. Она увидела, что Потерпевший №1 сидел на кровати, а ФИО1 стоял перед ним с ножом в руке. Потерпевший №1 ей сказал, что у него что-то в животе и попросил вызвать «скорую», что она и сделала. Потерпевший №1 госпитализировали, а ФИО1 увезли в полицию. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 ей не известно, ран у Потерпевший №1 она не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в период предварительного следствия следует, что сквозь сон она услышала крики Потерпевший №1 «Ну давай! Что слабо?». Она открыла глаза и увидела, что Потерпевший №1 сидит на кровати, а напротив него стоит ФИО1. При этом Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она вызвала полицию, потому что ФИО1 порезал его ножом. После этого, Потерпевший №1 снял футболку, и она увидела, что у того на спине имеется несколько ранений, а также рана в животе и в области ягодицы. Она вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников скорой помощи. Из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, ей неизвестно (л.д. 100-102).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердила, пояснив противоречия давностью событий.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от 

<

дата обезличена>), которым 

<

дата обезличена> в 23-51 зафиксировано сообщение от Свидетель №1 о том, что по 

<

адрес обезличен>34 

<

адрес обезличен> ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, которым осмотрена квартира по адресу 

<

адрес обезличен>34 

<

адрес обезличен>, где изъяты следы рук, кухонный нож и футболка с порезами и пятнами бурого цвета (л.д.12-18); 

- протоколом осмотра ножа и футболки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес обезличен> (л.д. 58-64), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 65, 66); 

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана брюшной стенки без повреждения внутренних органов (колото-резаная рана подвздошной области слева 2,5х1,5 см ход слева направо-назад в полости брюшной проникающая), которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана левой боковой ягодичной области, непроникающие колото-резаные раны спины в области правой лопатки (0,8х0,5 см ход сверху вниз направо 1,5 см); паравертебрально справа на уровне 6-7 ребра (размером 1,2 х 0,8 см ход 2 см тупо заканчивается); слева ниже лопатки по паравертебральной области (не проникающая размером 0,8х 0,5 см).

Вышеуказанные раны спины и левой ягодичной области каждая сама по себе в своей совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Все вышеуказанные повреждения давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (

<

дата обезличена>) причинены в результате множественных (не менее 6 травмирующих воздействий острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т. п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т. п. 

Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д.72-74); 

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которому на предоставленной футболке имеются шесть повреждений, по механизму образования данные повреждения являются колото-резаными, исследуемые повреждения могли быть образованны ножом, предоставленным на экспертизу, либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части (л.д.43-48); 

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которому нож, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.54-55);

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которому два следа ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные на стопке на столе (отрезок №), а также на пачке из-под сигарет (отрезок №), пригодны для идентификации личности, оставлены ФИО1 (л.д.24-28);.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной, а именно в том, что он 01 апреля 2024 года в период с 23:00 до 23:51 в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>34 

<

адрес обезличен> умышленно в ходе ссоры из личной неприязни нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в область спины и один удар ножом в область ягодицы, причинив последнему легкий вред здоровью, а также один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки без повреждения внутренних органов.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, дополняя друг друга. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врачей психиатра и инфекциониста не состоит, находится на учетах у врачей фтизиатра и нарколога, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 его собственноручное заявление (л.д. 110) и письменное объяснение от 10 апреля 2024 (л.д. 83) как явку с повинной, поскольку в данном заявлении ФИО1 добровольно еще до возбуждения уголовного дела изложил сведения о своей причастности к причинению ножевых ранений Потерпевший №1

Принесение извинений потерпевшему и передачу ему продуктов питания в больнице в период лечения, суд расценивает со стороны ФИО1 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также пояснений подсудимого в суде следует, что состояние опьянения, в которое он привел себя сам, способствовало совершению им преступлений, снижало его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога и неоднократно привлекался к административной ответственности, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для ФИО1 одной из причин совершения им преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его поведение после преступления, мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе без реального отбытия им наказания, а потому считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления), ч. 1 ст. 62 УК РФ (о смягчении наказания до 2/3) не имеется поскольку установлено судом отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (о замене наказания на принудительные работы) также не имеется, т.к. санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы не предусматривает.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10 599, 60 рублей за участие защитника - адвоката Ремизовой Н.В. в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого, поскольку на период предварительного следствия по назначению следователя для защиты интересов ФИО1 был назначен защитник (адвокат Ремизова Н.В.), от услуг которого ФИО1 не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек, признания его имущественно не состоятельным суд не усматривает.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что нож подлежит уничтожению, как орудие преступления; футболка – подлежит уничтожению, как невостребованная сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, 

- в месячный срок после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний - пройти курс лечения от алкоголизма;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-фтизиатра, а при наличии показаний – соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заявление прокурора г. Краснотурьинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в сумме 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.