УИД 22RS0042-01-2024-000593-37

Дело № 1-11/2025 (№ 1-77/2024) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Родино 11 апреля 2025 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В.,

при секретарях Мошляк С.Н., Погосовой О.С.,

с участием государственных обвинителей Мошляк О.А., Жила Я.А., 

защитника (адвоката) Решетченко М.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут 03.09.2024 до 14 часов 40 минут 29.10.2024 у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, 

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 03.09.2024 до 14 часов 40 минут 29.10.2024 пришел на участок местности, расположенный на удалении около 300 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем сбора фрагментов верхушек растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел, сложив в два полимерных пакета, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 2034 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является крупным размером, которое в тот же период времени перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поместив на веранду дома, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. 

В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут 29.10.2024 при проведении ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2034 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласился полностью, не отрицал обстоятельств, совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, вину признал, вместе с тем, высказывая мнение о своей виновности и раскаяния, указал, что он не думал, раскаивается ли он в содеянном, пострадавших нет, он никому не навредил. По обстоятельствам дела пояснил, что у него было обнаружено наркотическое средство, которое он нарвал на куче за домом, за хозяйством, адреса нет, положил в пакет и принес домой, где и хранил, сотрудники полиции предлагали ему что-то выдать, он ответил, чтобы они смотрели сами, добровольно ничего не выдавал. По факту хранения изъятых наркотических средств сообщил, что он их курит, зачем их хранить. Наркотическое средство он приобрёл и хранил для личного употребления.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 02.09.2024 освободился из мест лишения свободы, вернулся домой к матери. Имея выявленную зависимость от каннабиноидов, решил снова употребить наркотическое средство каннабис (марихуана). Примерно 10.09.2024 в вечернее время дома взял два полимерных пакета, пошел на пустырь, расположенный в конце 

<

адрес>, где раньше видел растущую на куче перегноя коноплю. На улице уже смеркалось, точное время не помнит. Пришел на участок местности, расположенный на удалении примерно 300 метров в северо-восточном направлении от его места жительства, где руками нарвал в два полимерных пакета подсохшие верхушечные части и листья дикорастущей конопли, принес их на территорию усадьбы своего дома, положив их в веранде дома за шторку под столом. Нарванную коноплю употребил путем курения один раз, остальная масса осталась храниться в том же месте. 29.10.2024 около 14 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили разрешение на проведение по месту его жительства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом обследования спросили, имеются ли у него по месту жительства запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, он ответил об отсутствии у него таковых. В ходе обследования в веранде дома под столом обнаружены два полимерных пакета с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснил, что вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. При осмотре остальных помещений дома ничего не обнаружили. Все обнаруженное изъяли, упаковали в большой полимерный пакет, опечатали, составили протокол обследования, с содержанием которого все ознакомились и расписались в нем, замечаний от присутствующих не поступило. Доставили в полицию, отобрали срезы с ногтевых пластин и смывы с рук, сделан контрольный тампон к смывам, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, зная, что результат будет положительным. Достоверно знает, что приобретение и хранение наркотических средств на территории РФ запрещено под угрозой уголовного наказания. Дикорастущую коноплю рвал для личного употребления, никому не продавал, не дарил, иным способом не передавал и не желал этого. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 69-71).

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, полностью подтвердил все ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, ничего не добавил (л.д. 83-84).

При проверке показаний на месте от 15.11.2024 подозреваемый ФИО1 указал на имеющуюся коноплю на участке местности на удалении около 300 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что примерно 10.09.2024 около 20 часов 30 минут для личного употребления на этом месте нарвал в два полимерных пакета, взятых им дома, дикорастущую коноплю, принес к себе домой, положил в веранде дома, где в дальнейшем ее изъяли сотрудники полиции (л.д. 74-77).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, при допросах никакого давления на него не оказывалось, вместе с тем, показал, что чувство раскаяния не испытывает, как это указано в его оглашенных показаниях, кто виноват не понимает, виновным себя не считает, так как пострадавших нет, наркотическое средство он рвал и курил. 

Несмотря на вышеизложенную позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 следует, что 29.10.2024 около 14 часов 20 минут участвовали в качестве понятых при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>. Перед обследованием из указанного дома вышел ФИО1, так он представился, ему сотрудник полиции сообщил цель прибытия – для проверки информации о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, предъявил разрешение на проведение обследования и предложил добровольно выдать хранимые у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что у него таковых нет. На обнаруженные и изъятые в ходе обследования в веранде дома два полимерных пакета с веществом растительного происхождения ФИО1 пояснил, что данное вещество являлось дикорастущей коноплей, нарванной им примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на удалении около 300 метров в северо-восточном направлении от его дома для дальнейшего собственного употребления. Пакеты с веществом упакованы в один полимерный пакет, опечатан, составлен протокол, все ознакомились и расписались в нем, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 62-63, 59-61).

После оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии, свидетели подтвердили их в полном объеме, наличие противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объяснили давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по 

<

адрес>, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков жителя 

<

адрес> ФИО1, 29.10.2024 около 14 часов 20 минут совместно с двумя понятыми проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обследования на улицу был приглашен ФИО1, которому сообщил цель прибытия – проверка информации о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, предъявил постановление суда на разрешение проведения обследования, предложил ФИО1 выдать, если у него таковые имеются, запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, последний ответил, что у него таковых нет. В ходе обследования в веранде дома обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, со слов ФИО1 изъятое вещество является дикорастущей коноплей, нарванной им примерно 10.09.2024 на участке местности на удалении около 300 метров в северо-восточном направлении от его дома для дальнейшего собственного употребления. Пакеты с веществом упакованы в один полимерный пакет, опечатан, сотрудник полиции составил протокол, все ознакомились и расписались в нем, замечаний от участвующих лиц не поступало. Доставленный в отдел полиции ФИО1 дал пояснения, у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с рук (л.д. 57-59).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.10.2024, фототаблицей к нему, по месту жительства ФИО1 и с его участием по адресу: 

<

адрес>, в веранде данного дома обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 7-16). 

Из заключения эксперта № 10429 от 29.10.2024 следует, что вещество растительного происхождения, представленное в двух пакетах в упаковке, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110? до постоянной массы, составляет по пакетам: 1182 грамма и 852 грамма (л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.11.2024, фототаблицей к нему, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 29.10.2024 по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от 02.11.2024 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-36, 37).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанный в описательной части приговора период времени на участке местности, расположенном на удалении около 300 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и хранил его в веранде дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, при этом по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Размер наркотического средства определен экспертом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд берет за основу показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде в присутствии адвоката, совокупность исследованных доказательств, в том числе показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах получения оперативной информации и ее обработке, задержания подсудимого и дальнейшего обнаружения наркотического средства, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, протокол осмотра предметов и иные письменные доказательства, которые дополняют друг друга, и согласуются с иными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которым определены наименование, свойства и масса наркотического средства каннабис (марихуана). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно показывал, когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показания на месте, произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи в протоколе допроса, которые также подписаны следователем и адвокатом. Какие-либо заявления, замечания перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от участвующих лиц не поступали. Своей подписью в протоколах допроса ФИО1 удостоверил правильность изложенных им показаний.

Показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд доверяет и признает их только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, и подсудимым не оспариваются. Свидетель, понятые, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований закона, подтвердили обстоятельства, зафиксированные в протоколах процессуально-следственных действий. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о самооговоре, судом не установлено. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а именно провокации со стороны сотрудников полиции относительно преступного деяния ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было, поэтому они являются допустимыми доказательствами и положены судом в основу приговора. Каких-либо противоречий в изложенных доказательствах, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, суд не находит.

Все заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что наркотическое средство каннабис (марихуана), приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях без цели сбыта, обнаружено и изъято в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, т.е. при проведении первоначальных следственных действий по их обнаружению и изъятию, суд не усматривает оснований для применения в отношении него примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комплексной судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 711 от 07.11.2024 ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (МКБ-10 F 19.21). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 48-50). 

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от 13.11.2024 ФИО1 страдает наркоманией опийной в анамнезе, стадия длительной ремиссии, в лечении не нуждается. Страдает синдромом зависимости от каннабиноидов 1-2 стадии, в принудительном лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д. 54).

Выводы экспертиз подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, который заключения экспертов не оспаривал. Принимая во внимание то, что в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическое здоровье подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов о признании ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и при назначении наказания учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, в суде признание фактических обстоятельств по делу, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи своей матери, которая материально содержит подсудимого ФИО1 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующего его материала, наличие непогашенных судимостей, на следующий день после освобождения из мест лишения свободы совершил настоящее преступление аналогичной направленности, системность противоправного поведения подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания ввиду нецелесообразности, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания ФИО1, оказав на него необходимое исправительное воздействие и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимых или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. 

В связи с отказом 24.12.2024 ФИО1 от услуг адвоката, судом ему был назначен адвокат в порядке ст.50 УПК РФ, которым подано заявления об оплате его труда при рассмотрении дела в суде. 

Согласно ч.5 ст.132 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, несмотря на то, что подсудимый отказался от услуг адвоката, но не отказался от защиты как таковой, ФИО1 являются трудоспособным, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого. При этом, с ФИО1 суд считает возможным взыскать процессуальные издержки частично, поскольку он не работает, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, имеет заболевания, фактически находится на иждивении у находящейся в зрелом возрасте матери, изоляция от общества носит временный характер, и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2034 грамма, два полимерных пакета, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Родинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката частично в сумме 6 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр