РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 10 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2023/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в неосуществлении действий по списанию задолженности по налогу, пени и штрафа, обязании устранить нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области выразившегося в неосуществлении действий по списанию безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, образовавшуюся у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленную на указанную недоимку, числящуюся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки в соответствии с нормами статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области списать безнадежную к взысканию недоимку по земельному налогу образовавшуюся у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленную на указанную недоимку, числящуюся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки в соответствии с нормами статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области снять все обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества (транспортные средства). 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО1 основание и предмет заявленных требований поддержала полностью. Суду пояснила, что в настоящее время у истца имеется недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 313293 руб., пени по земельному налогу в размере 122270 руб., задолженность по штрафу в размере 6266 руб. Также имеется задолженность по земельному налогу за 2014 года в размере 34207 руб. на основании камеральной проверки за 2014 год.

Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что данной нормой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По мнению представителя административного истца, вся задолженность по земельному налогу, числящаяся за ФИО3 образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по пеням возникла в связи с неуплатой этих налогов. Поскольку налоговая инспекция самостоятельно не осуществила списание задолженности по земельному налогу, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением, которым просил признать бездействие МИФНС № незаконным, обязать списать имеющуюся недоимку по земельному налогу, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 2014 г. была предоставлена ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, земельный налог уплачен также в ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее МИФНС было принято решение о доначислении суммы налога. В связи с тем, что налоговый орган не исполняет обязанности по списанию, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Также уточнила требования в части возложения на ответчика обязанности снять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства, просила обязать ответчика отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем МИФНС № России по Свердловской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля №, государственный регистрационный знак № года в обеспечении исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, пени, штрафа по земельному налогу за № год.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что за ФИО3 числилась недоимка по земельному налогу, начисленная до № года, по ней было произведено списание. Недоимка по земельному налогу за № была выявлена по результатам камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена неполная уплата земельного налога за № год в сумме 313293 руб. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога. Поскольку срок уплаты налога за № год позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на указанную дату задолженности не имелось, поскольку срок уплаты не наступил, то положения ст. 12 не могут быть приняты и задолженность не подлежит списанию.

Расчет задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год произведен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неоплаченного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год считается недоимкой при неоплате после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы возникла у ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, недоимка списанию не подлежит. Оснований для отмены обеспечительных мер по решению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав объяснения сторон и изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из изученных материалов дела и не оспаривается сторонами административный истец ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области с просьбой произвести списание задолженности по налогам, пени и штрафам, на основании положений Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в карточке расчета с бюджетом числится задолженность в общей сумме 2 006 691,97 рублей. Списание задолженностей будет производиться в автоматизированном порядке без необходимости обращения налогоплательщиков в налоговые органы и актуализированная информация в карточках расчетов с бюджетом будет отражена после ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> направила в адрес заявителя ответ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу в общей сумме 2 019 813,38 рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам. Работа по списанию задолженности проводится налоговыми органами в несколько этапов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18 завершена основная работа по списанию задолженности, актуальную информацию можно отслеживать через личный кабинет налогоплательщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. 

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Свердловской области сообщает, что решением Межрайонной ИФНС № № Свердловской области ФИО3 списана задолженность по земельному налогу в размере 614363,44 руб. (налог), 410930,01 (пени) и 121717 руб. (штраф). Управление обращает внимание, что списывается только задолженность, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ г. и более ранние периоды. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что между ними возник спор о возможности или невозможности применения положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 436-ФЗ), к сложившимся правоотношениям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Под недоимкой согласно статье 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В силу п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории муниципального образования «Город Нижний Тагил» ставки земельного налога за 2011 год были установлены решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» земельного налога с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 НК РФ.

Решением Нижнетагильской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции изменений и дополнений) установлены дифференцированные, в зависимости от вида разрешенного использования земель, ставки земельного налога. Для прочих земельных участков ставка земельного налога на ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере 1,5 %. 

Ставки и сроки уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год были установлены решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» земельного налога.

Согласно приложения к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ для прочих земельных участков установлена ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

В силу п. 4 решения земельный налог физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем МИФНС № России по Свердловской области приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля Тойота Лендкрузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> 2010 года выпуска. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем МИФНС № России по Свердловской области приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля МАзда-СХ-7, государственный регистрационный знак 

<

***> 2007 года выпуска. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем МИФНС № России по Свердловской области приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля Тойота Лендкрузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> 2010 года выпуска. 

Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщики физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности приравнены к налогоплательщикам физическим лицам.

Согласно письма Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № на вопрос по уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы сообщает, что в соответствии с представленными материалами в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ гг. и было принято решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

В связи с изложенным, по мнению Департамента, недоимка по земельному налогу, выявленная за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов и образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням, начисленная на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, подпадают под действие части 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку земельный налог за 2014 год подлежал уплате после ДД.ММ.ГГГГ, то недоимка по этому налогу за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникала.

По убеждению суда, из системного толкования вышеприведенных норм законов и обстоятельств следует, что возможность списания недоимки по налогу, образовавшейся у индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть поставлена в зависимость от момента выявления недоплаченной недоимки и установления срока для ее уплаты. Недоимка по уплате земельного налога, пени, штрафа за 2011 год возникла у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, по смыслу Закона № 436-ФЗ его целью является признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент издания указанного закона налоговому органу известен размер недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 313293 руб., пени в размере 122270 руб., штрафа в размере 6623 руб. 

Сам Закон № 436-ФЗ не ставит признание безнадежными к взысканию и списание недоимки в зависимость от даты выставления налогового уведомления, требования и взыскания недоимки.

Кроме этого на возможность списания указанной недоимки, в том числе несмотря на взыскание её в судебном порядке указывает принятие в целях обеспечения реализации Федерального закона № 436-ФЗ Федерального закона от 07.03.2018 № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», дополняющий статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» новыми основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В частности, предусмотрено, что исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняя возможность применения положений Закона № 436-ФЗ к налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, указано, что согласно статьям 363 и 397 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно транспортный налог и земельный налог за 2014 год подлежали уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные налоги за 2014 год подлежали уплате после ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по таким налогам за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникала. Учитывая изложенное, недоимка по транспортному налогу, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и соответствующие пени не подпадают под действие части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Таким образом, Минфин России в своих разъяснениях исходил из даты уплаты налогов, которая наступала после ДД.ММ.ГГГГ, а не из даты указанной в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику.

Поскольку недоимка по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год возникла у ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по налогу за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникала, в связи с чем, по мнению суда, указанная недоимка не подпадает под действие части 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рассматривая требования административного истца о снятии обеспечительных мер, наложенных решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем МИФНС № России по Свердловской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку решение вынесено в обеспечение исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с тем, что в отношении недоимки по земельному налогу в размере 313293 руб., пени в размере 122270 руб., штрафа в размере 6623 руб. за 2011 год подлежат применению положения части 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечительные меры подлежат отмене.

Поскольку налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безденежными к взысканию, вышеуказанный порядок в рассматриваемом случае не соблюден, что нарушает права административного истца.

Таким образом, поскольку налоговым органом ФИО3 необоснованно отказано в списании недоимки по земельному налогу, пени, штрафа за 2011 год, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не списании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области выразившееся в неосуществлении действий по списанию безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, пени и штрафа за 2011 год, образовавшуюся у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО3 и сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

<

...> 

<

...>

Судья Ершова Т.Е.