УИД: 30RS0001-01-2024-006050-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.12.2012 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 283801,00 руб. под 29,90 % годовых на срок 54 месяца, то есть до 25.05.2017г. 

Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и по состоянию на 24.04.2024 года составляет 466413,23 руб., из которых 261459,07 руб. – задолженность по основному долгу, 30619,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 148377,10 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 25783,30 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7864,13 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № на сумму 283801,00 руб. под 29,90 % годовых на срок 54 месяца. 

Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщику выставлено требование от 05.01.2014 года о необходимости уплатить долг в срок до 04.02.2014 года.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и по состоянию на 24.04.2024 года составляет 466413,23 руб., из которых 261459,07 руб. – задолженность по основному долгу, 30619,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 148377,10 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 25783,30 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 05.06.2023г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 вынесен 17.10.2022 года, который был отменен 05.06.2023г., т.е. за защитой своего права путем получения судебного приказа Банк также обратился за сроками исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: