Судья Нуртдинов Л. А. дело № 22-4790/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.

с участием прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Шариповой Э. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О. Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полгавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, выступление осужденного ФИО2 и адвоката Шариповой Э. Б., не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец города Нижнекамска Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, судимый:

20 декабря 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статья 163, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 (9 эпизодов), пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожденный 2 октября 2015 года по отбытию срока,

17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию строгого режима,

3 марта 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденный 13 марта 2018 года по отбытию срока,

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 по городу Набережные Челны Республики Татарстан по статье 264.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, 

18 декабря 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 158 (5 эпизодов), пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, освобожденный 29 августа 2020 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

-осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 23 дня.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 Д. В. 10000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что в период с 7 на 8 ноября 2020 года в Нижнекамском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил мошенничество.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Горин О. Л. просит приговор изменить, в его описательно-мотивировочной части указать место совершения преступления – у дома 5 по улице Юбилейная села Большое 

<

адрес> Нижнекамского района Республики Татарстан. При этом ссылается на положения части 2 статьи 297, части 1 статьи 307 УПК РФ и указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления судом допущена ошибка при указании адреса места преступного деяния – у дома 5 по улице Юности села большое 

<

адрес> Нижнекамского района Республики Татарстан. Согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела ФИО2 совершил преступление у дома № 5 по улице Юбилейной села Большое 

<

адрес> Нижнекамского района Республики Татарстан. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащими изменению по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания правила, предусмотренные статьей 60, частью 5 статьи 62 УК РФ соблюдены: определяя вид и меру наказания, суд учел, как обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, состояние его здоровья, здоровья родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, намерение возместить ущерб, принесение извинения потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Отсутствие поводов для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона, соразмерно содеянному.

Согласно положениям части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия место совершения преступления было установлено и предъявлено ФИО2 в обвинении: у дома № 5 по улице Юбилейная села 

<

адрес> Нижнекамского района Республики Татарстан.

Суд же в приговоре ошибочно отразил: у дома 5 по улице Юности села Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан. В связи с чем апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО2 изменить, в его описательно-мотивировочной части указать место совершения ФИО2 преступления – у дома № 5 по улице Юбилейная села 

<

адрес> Нижнекамского района Республики Татарстан. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О. Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: